Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2020/1709 · K. 2021/1317

1. Hukuk Dairesi         2020/1709 E.  ,  2021/1317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları...’in tüm taşınmazlarının satışı konusunda 19/09/2012 tarihli vekaletname ile ikinci eşi ...’yi vekil tayin ettiğini, mirasbırakanın 29/09/2012 tarihinde beyin kanaması geçirerek yoğun bakıma alındığını ve akli melekelerini kaybettiğini, bu sırada vekil ...’nin mirasbırakana ait 211 ada 56 sayılı parseldeki A Blok 1 ve 2 no’lu bağımsız bölümleri piyasa bedelinin çok altında muvazaalı olarak davalı şirkete satış yoluyla devrettiğini, devir tarihinde mirasbırakanın fiil ehliyeti bulunmadığından TBK’nun 513. maddesi uyarınca vekaletin geçersiz olması nedeniyle vekaletnameye dayanan tescilin de yolsuz olduğunu, davalı ile vekil ...’nin iş birliği içerisinde hareket ettiğini ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir. Davalı, tapu kaydına güvenerek ve iyi niyetli olarak çekişmeli bağımsız bölümleri mirasbırakan...’e vekaleten dava dışı ...’den devir aldığını, satış bedeli olan 100.000,00 TL’yi vekil ...’ye 3 adet çek vererek ödediğini, devir tarihinde vekaletin halen geçerli olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Dairece “ mirasbırakan ...’nin vekaletname (19.09.2012) ve temlik (05.10.2012) tarihlerinde hukuki ehliyeti haiz olup olmadığının Adli Tıp Kurumu Dördüncü İhtisas Kurulundan rapor alınmak suretiyle saptanması, hukuki ehliyeti haiz olmadığının anlaşılması halinde davanın kabul edilmesi, hukuki ehliyeti haiz olduğunun tespiti halinde ise vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeni üzerinde durulması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, mirasbırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyeti haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.295.80. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.