Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2020/173 · K. 2020/948

1. Ceza Dairesi         2020/173 E.  ,  2020/948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ÖLDÜRÜLEN : ... MÜŞTEKİ : ... SUÇ : Çocuğunu tasarlayarak öldürme, çocuğuna yönelik kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi HÜKÜM : Sanık ... yönünden; - Çocuğunu tasarlayarak öldürme suçundan beraat, Sanık ... yönünden; - Çocuğuna yönelik kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi suçundan TCK'nin 82/1-d-e, 83/1-2-3, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası. TEMYİZ EDENLER : Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, müşteki Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul kız bebeğe karşı eyleminin sübutu kabul ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul erkek bebeğe karşı nitelikli kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek beraatine karar verildiği mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanık ...’a az ceza verildiğine, sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna, sanık ... müdafiinin delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan bakanlık vekilinin sanık ... hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ... hakkında verilen beraat kararının hatalı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; 1-Sanık ... hakkında maktul kız bebeğe karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde; hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında maktul kız bebeğe karşı ihmali davranışla kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; a- Oluş ve kabule göre; sanığın kendi öz çocuğu olan 2 günlük maktul bebeği Erzurum ili ile Tekman ilçesi arasında dere kenarı olan bir yere bıraktığı, bıraktığı yerin herkesin görebileceği mutad yerlerden olmadığı, ıssız bir alan olup bebeğin bulunmamasının ihtimal dahilinde bulunmadığı anlaşıldığından; sanığın eylemi nedeniyle hakkında TCK'nin 82/1-d-e maddesi ile hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde TCK'nin 83/3. maddesi ile hüküm kurulması, b- Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin, Cumhuriyet savcısının ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/03/2020 gününde Üyeler ... ve ...'in sanık ... hakkındaki hükmün onanması gerektiğine yönelen muhalefetleri ve oy çokluğu, diğer yönlerden oy birliği ile karar verildi. (M) (M) KARŞI OY: Sanık ... hakkında yenidoğan bebeğini 2 günlük iken yalnız başına dere kenarına bıraktığı daha sonra yapılan aramalara rağmen bulunamadığı sabit olup Hınıs Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda sanığın TCK’nin 82/1-d-e, 83/3. maddeleri gereğince kurulan hükmün yerinde olduğunu ve onanması gerektiğini düşündüğümüzden Daire çoğunluğunun bozma görüşüne katılmıyoruz. Muhalif Üye Muhalif Üye ... ...