Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/1734 · K. 2020/10495

2. Ceza Dairesi         2020/1734 E.  ,  2020/10495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığı bozma suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin, 5237 sayılı TCK’nın 116/1 maddesi yerine 116/4 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan ... Bolatın evine gündüz girilerek 120,00 TL parasının ve ziynet eşyalarının çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda Antalya’da tanıştıkları, soy ismini bilmediği Burak isimli kişi ile birlikte, kendisinin kiraladığı ancak Burak’ın şoförlüğünü yaptığı 01 DLF 33 plakalı Hyundai marka otomobil ile Antalya’dan Bucak ilçesine 30.05.2015 tarihinde geldiklerini, ancak hırsızlık yapmadığını savunduğu, dosya içerisindeki 31.05.2015 tarihli Araştırma, Güvenlik Kamera Görüntüsü, Mobese, Pts İnceleme ve Tespit Tutanağına göre “...’ın ikamet komşusunun güvenlik görüntüsünün incelenmesi sonucu, kamera saatine göre saat 12:11.13’te ( kamera saati normal saate göre 3 saat 10 dakika geri ) ikametin bulunduğu sokağa, ikametin kuzeyinden güneyine doğru beyaz renkli Hyundai i30 marka otomobilin geldiği, bu araç geçtikten hemen sonra saat 12:14.00’da katılan sanık ...'ın ikametinin bahçesine yaklaşık 20-25 yaşlarında 1.70 m, üzerinde kırmızı renk tişört mavi renk kot pantolon bulunan siyah saçlı esmer bir şahsın etrafına bakarak girdiği, bu şahıs eve girdikten hemen sonra saat 12:14.08 de şahsın geldiği istikametten aynı aracın ilk geldiği yöne doğru geri döndüğü, saat 12:16.06 ‘da aracın en son seyir ettiği yönden ...’ın ikametine doğru yoldan yaklaşık 20-25 yaşlarında 1.75-1.80m boylarında, esmer, siyah saçlı, üzerinde gri renkli gömleğe benzer giysi, altında açık mavi kot pantolon bulunan bir şahsın ...’ın ikametinin bulunduğu yöne doğru yaya olarak ilerlediği ve saat 12:16.35 sıralarında bu şahsında ...’ın ikametine girdiği, saat 12:45.02 sıralarında şahısların ...’ın ikametinden birlikte ve aracın son olarak seyir edip gittiği yöne doğru yaya olarak yürüyüp gittiklerinin görüldüğü, bu aracın aynı semtte bulunan Rehabilitasyon Merkezindeki güvenlik kamera görüntülerinde, devamlı olarak ikamet çevresindeki sokaklarda gezindiği (Rehabilitasyon Merkezindeki güvenlik kamera görüntüleri güncel saatten 4 dakika geri olduğu), ayrıca mobese kamera görevlileri ile yürütülen ortak çalışmada aynı aracın saat 16:02 sıralarında ikametin bağlı bulunduğu sokağa yakın olan Adnan Menderes Bulvarı’ndan Bucak İlçesi sanayi kavşağına seyir edip geldiği ve kavşakta mobese kamerasını fark ederek kavşağa gelmeden geri manevra yaparak, Barbaros Camii’nin altında bulunan sokağa girip gittiğinin görüldüğü, Bucak İlçesi’ne giriş çıkışlarına bakıldığında aynı aracın 14:10 sıralarında Antalya istikametinden Bucak’a giriş yaptığı ve olaydan hemen sonra saat 16:20 sıralarında Antalya istikametine tekrar çıkış yaptığı, PTS kayıtlarında araç içerisinde ön tarafta iki şahsın olduğu, arka tarafta tam belli olmamakla birlikte bir üçüncü şahsın daha olduğu, mobese kayıtlarında aracın ön tarafında bulunan şahısların ...’ın ikametine girip çıkan şahıslara benzediği, mobese kayıtlarında aracın 01 DLF 33 plaka sayılı 2014 model beyaz renkli Hyundai i30 marka araç olduğunun” tespit edildiği anlaşılmakla, dosyada bulunan CD’lerin Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Komutanlığı Kriminal Dairesine gönderilip, olaya ilişkin görüntülerin bulunduğu CD üzerinde, olanaklı ise görüntü iyileştirmesi de yapılmak suretiyle görüntülerin, dosya içerisinde bulunan sanığa ait görüntü, fotoğraflarla karşılaştırılıp ( dosya içerisindeki fotoğrafların yeterli olmaması halinde olayın gerçekleştiği tarihteki veya olayın gerçekleştiği tarihe yakın zamandaki sanığa ait fotoğraflar temin edilerek, güncel fotoğraflarının da temin edilmesinin akabinde), görüntülerdeki katılan ...’ın ikametine giren şahsın sanık olup olmadığına ilişkin inceleme sonucu rapor alınmasının ardından sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.