Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/17434 · K. 2023/286

8. Ceza Dairesi         2020/17434 E.  ,  2023/286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Silvan Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2015 tarihli ve 2015/183 iddianame numarası ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 15 ... maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 53 üncü ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli hükmü ile sanık hakkında " Bıçak veya Diğer Aletleri Satma Satın Alma Taşıma veya Bulundurma" suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat ile suç eşyasının 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, suçun sabit olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak olan sustalı çakı benzeri bıçağı taşımak suretiyle suç işlediği iddiasına ilişkindir. 2. 18.03.2015 tarihli Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü Ekspertiz Raporu ile ele geçirilen bıçağın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak olan sustalı çakı benzeri olduğu tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Tüm dava dosyası kapsamına göre; sanığın kolluk beyanı ile 18.03.2015 tarihli kriminal raporu birlikte değerlendirildiğinde sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırı olan bıçağı bulundurduğu anlaşılmakla eylemine uyan 6136 sayılı Kanun'un 15 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi, 2. Bu kabule göre ise; Anayasa Mahkemesinin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer ... "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, karar hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Silvan Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2023 tarihinde karar verildi.