Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/17708 · K. 2023/461
8. Ceza Dairesi 2020/17708 E. , 2023/461 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2014 tarihli ve 2014/10540 Esas sayılı iddianamesi ile iftira suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2016 tarihli ve 2014/620 Esas, 2016/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi, 62 ... maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; A) Her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığından hüküm kurulduğuna, B) Eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile karar verildiğine, vesaireye ilişkindir.