Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/1793 · K. 2020/5723

12. Ceza Dairesi         2020/1793 E.  ,  2020/5723 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında; beraat 2-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında; TCK’nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4.maddeleri uyarınca mahkumiyet katılanlar vekili Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyulmak suretiyle, bozma ilamından sonra alınan ve hükme esas alınan Bilirkişi Heyet Raporlarının incelenmesinde; 1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki beraat hükmüne yönelik olarak katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; ... ... İl Temsilciliği tarafından 26-27 Ocak 2010 tarihleri arasında yapılan “... Amatör Kulüpler Arası ... İl Şampiyonası” turnuvası için, ... Valiliği Gençlik ve Spor müdürlüğü tarafından sanık ...’ın, Hakem Komitesi Başkanı, sanık ... ve sanık ...’ün masa hakemleri olarak görevlendirildikleri, sanık ...’nın gayri resmi antrenör olarak salona gelip öleni çalıştırdığı, sanık ... (isim değişikliği öncesi ...) ... Spor Kulübünde resmi dövüş antrenörü olarak görev yaptığı, 24 yaşındaki ölenin 87 kg olduğu, kuşak sahibi olmadığı, ... Spor Kulübü adına K1 Contact Büyük Erkekler (+ 81 kg) ağır sıklet kategorisinde amatör ... müsabakasına katıldığı, ilk gün 26.10.2010 tarihinde 130 kg olan ... yenerek finale yükseldiği, finalde 27.01.2010 tarihinde 88 kg olan ... spor kulübünün sporcusu ... ile yaptığı müsabakanın 3. raundunda aldığı darbe sonucu fenalaşarak yere yığıldığı, ilk müdahalenin saha doktoru ... tarafından yapıldığı, 31.01.2010 tarihinde yapılan otopsi raporuna göre, ...’ın künt kafa travması ile gelişen beyin doku hasarı ve beyin kanaması sonucu öldüğünün tespit edildiği, 28.04.2010 tarihli Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu raporunda ise kişinin ölümünün ... müsabakasında aldığı darbe sonucu meydana gelmiş olduğunun oy birliği ile mütalaa verildiğinin tüm dosya kapsamından anlaşıldığı olayda; Bozma sonrası alınan 15.11.2016 ve 29.05.2018 tarihli heyet bilirkişi raporlarında, müsabaka görüntülerinin bilirkişi heyeti tarafından izlenmesi neticesinde, müsabakalarda uygulanan darbelerin kural içi ve teknik vuruşlar olduğu, genel olarak kural ihlalinin olmadığı, orta hakemin zamanında müdahale yaptığı, sporculara gerekli ikaz ve cezaların yerinde verildiğinin görüldüğü ifadelerine yer verilmiş, gayri resmi antrenör olarak ölen sporcuyu çalıştıran sanık ...'nın antrenörlük belgesi veya tecrübesi olmadığı, resmi olarak görevi olmamasına karşın ring köşesinde oturması uygun olmamakla birlikte, olayın meydana geldiği gün müsabakanın yapıldığı ringte olmadığı ve köşede bulunmadığı anlaşıldığından; boks antrenörü olan, ... branşında belgesi bulunmayan sanık ... (isim değişikliği ile ...)’nin, müsabaka sırasında ölen sporcunun köşesinde antrenör olarak bulunmayışı, kafile listesine antrenör olarak yazılmasında, bağlı bulunduğu ... Spor yöneticisi olan ...’nın kusurlu olacağı, bu nedenle sanığa kusur yüklenemeyeceği; hakem komitesinde yer alan sanıklar ... ile anons hakemi olan ...'ın, orta ve yan hakem olarak görev yapan sanık ...'ün, il temsilcisi sanık ... tarafından hazırlanan müsabaka talimatına uymak zorunda oldukları, bu nedenle kusurları bulunmadığı yönündeki hükme esas alınan 29.05.2018 tarihli, adli tıp doktoru ve spor uzmanlarından alınan heyet bilirkişi raporu, oluş ve dosya kapsamına uygun olmakla; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin beraat eden sanıkların kusurlu olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanıklardan ...'in ... ... il temsilcisi, ...'ın ... Spor Kulübü başkanı, ...’nın ise ... Spor Kulübü yönetici olduğu; müsabaka talimatının il temsilcisi olan sanık ... tarafından hazırlandığı, Türkiye ... Federasyonu müsabaka talimatında ilgili sikletler kesin ve değiştirilemez olmasına rağmen, sanık ... tarafından 81-86-91-(+91) kg olması gerekir iken 81-(+ 81) kg olarak düzenlenmek suretiyle değiştirildiği, sporcular arasında güç dengesinin ve fiziksel eşitliğin sağlanmasında önemli olan kilo kuralına uyulmadığı ve ilk gün ağır siklet kategorisinde ölen sporcu ...’ın rakibi ... ile aralarında en az 30 kg kilo farkı olmasına rağmen müsabakaya çıkartılması, turnuvaya katılım şartnamesinde yer alan koyu kahverengi kuşak şartının ihlal edilerek, hiçbir kuşak sahibi olmayan ölenin müsabakaya katılımının kabul edilmesi, olayın olduğu ikinci gün final maçının, müsabaka cetveline göre ilk gün elenen ... ile yapılması mümkün olmadığı halde, müsabaka cetvelinin usulsüz ve kurallara aykırı olarak düzenlenmek suretiyle, ölenin ... ile final maçına çıkartılması nedenleri ile il temsilcisi sanık ...’in kusurlu olduğu; ölenin spor kulübü olan ... Spor Kulübünün başkanı olan sanık ...’nın ise kuşak sahibi olmayan ölen ...’ın müsabakalara katılmasına izin vermesi, kurallara aykırı ve usulsüz olan müsabaka talimatına itiraz etmeyerek, görevinin gereklerini yerine getirmemesi nedeni ile kusurlu olduğu, rakip sporcu ... ’nün kulübü olan ... Spor Kulübü başkanı sanık ...’ın ise yine aynı şekilde kurallara aykırı ve usulsüz olan müsabaka talimatına itiraz etmemesi, müsabaka cetveline aykırı olarak sporcusunun final maçına ölen sporcu ile çıkmasına göz yumması nedeni ile kusurlu olduğu yönündeki hükme esas alınan 29.05.2018 tarihli, adli tıp doktoru ve spor uzmanlarından alınan heyet bilirkişi raporu, oluş ve dosya kapsamına uygun olmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...’in eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğuna, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine; sanık ... müdafinin sanığın belgelerdeki usulsüzlükleri, karşı takım rakibinin karşılaşmaya uygun olup olmadığını önceden bilmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle itiraz edemeyeceğine; katılanlar vekilinin ise olayda bilinçli taksir koşullarının bulunduğuna, sanıklara verilen cezanın az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 05.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.