Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/1832 · K. 2023/488

8. Ceza Dairesi         2020/1832 E.  ,  2023/488 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık Selam ...'in temyiz talebine bağlı olarak, sanığın mağdure ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmıştır. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 54 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve adli emanetin 2015/1207 sırasında kayıtlı bıçağın müsaderesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; 1. Mağdurenin rızasıyla geldiğine ve atılı suçun oluşmadığına, 2. Suç işleme kastıyla hareket etmediğine, 3. Eylemin cebir, tehdit veya hile ile gerçekleştirilmediğine, 4. Olayda silah kullanılmadığına, Ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanığın boşanmak istediği eşi mağdure ...'yi ailesinin yanına götürmek üzere araca bindirdiği, mağdurenin ağabeyi inceleme dışı sanık ...'in evine götürdüğü, adı geçen sanığın kız kardeşini araçtan indirmek için geldiği sırada, sanığın kapıları kilitli durumdaki aracı hareket ettirerek mağdureyi alıkoyduğu, bir süre şehir içerisinde dolaştırdığı, araç içerisinde bıçakla onu yaraladığı, son olarak inceleme dışı diğer sanıkların buluşma yerindeki müdahalesi üzerine mağdurenin kurtarılmasına ilişkindir. 2. Batman Bölge Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 05.03.2015 tarihli raporda, mağdurenin basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralandığı belirtilmiştir. 3. Olaydan sonra, suçta kullanılan bıçağın sanık tarafından polise teslim edildiğine dair 05.03.2015 tarihli tutanak düzenlenmiştir. 4. Kolluk tarafından düzenlenen 05.03.2015 tarihli olay, yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE Sanığın üzerine atılı suçu eşine karşı ve silahla gerçekleştirmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 ... maddeleri gereğince ... ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentlerindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği nazara alınarak, ... hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, inceleme dışı sanıklar Abdulsamet, Selman ve ...'ın ifadeleri, adli muayene raporu, kolluk tutanakları ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, mağdurenin rızasıyla geldiğine, suç işleme kastıyla hareket etmediğine ve atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Sanığın savunmasında, araç içerisinde iken eline aldığı bıçağı eşine doğrulttuğunu ve bu sırada bıçağın mağdurenin koluna saplandığını, olaydan sonra da suça konu bıçağı polise teslim ettiğini ifade etmesi, 05.03.2015 tarihli adli muayene raporunda, mağdurenin sol humerus lateralinde ... sınırlı yara bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın olay sırasında silah kullanmadığına ve eylemin cebir, tehdit veya hile ile gerçekleştirilmediğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır . V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Batman 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.12.2015 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2023 tarihinde karar verildi.