Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/18333 · K. 2023/395
8. Ceza Dairesi 2020/18333 E. , 2023/395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanıklar hakkında Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2014 tarihli iddianamesi ile sanıkların iftira ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 125 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talep edilmiştir. 2. Afyonkarahisar 6.Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2015 tarihli ve 2014/1350 Esas, 2015/681 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında iftira suçundan ve sanık ... hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiş, sanık ... hakkında hakaret suçundan ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekili süre tutum dilekçesi niteliğinde temyiz dilekçesi sunmuştur. Mahkemece yapılan tebligata rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmamıştır.