Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2020/1921 · K. 2020/2363

20. Hukuk Dairesi         2020/1921 E.  ,  2020/2363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada ... 13. Asliye Ticaret ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi; dava konusu uyuşmazlıkta, davacının kanunen yetkili olan kendi yerleşim yeri "..." ilinde, yine kanunen yetkili olan kazanın meydana geldiği yer olan "..." ilinde, sigorta sözleşmesinin yapıldığı acentenin bulunduğu yine "..." ilinde veya genel yetki kuralına göre davalının ikametgahı olan İstanbul Ticaret Mahkemelerinde dava açma konusunda seçimlik yetkisi var iken yasada düzenlenmeyen ve dayanağı bulunmayan bölge müdürlüğü esasına dayalı olarak ...'da dava açması yersizdir. Davalı tarafın süresi içerisinde ileri sürdüğü yetki itirazının kabulü ile davacı kanunen belirlenen yetkili mahkemelerden birinde dava açmadığı, bu nedenle seçim hakkı davalıya geçtiğinden davalının seçtiği yer olan İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçeleri ile yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, her ne kadar davanın ilk açıldığı ... mahkemeleri yetkisiz gibi görünmekte ise de; davalı ... şirketinin ... Bölge Müdürlüğünün "..." ilinde bulunduğu, bu hali ile yetkisizlik kararı veren ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargılama bakımından yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110. maddesi ile ...Genel Şartlarının C.7. maddesinde ise "Motorlu araç kazalarından dolayı hukukî sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir." ifadesine yer verilmiştir. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman şeçme hakkı davalılara geçer. Somut olayda, davacının ikametgahının "..." ili olduğu, kazanın "..."da gerçekleştiği ancak davalı ... şirketinin "..." ilinde bölge müdürlüğünün olduğu anlaşılmıştır. Dolayısı ile, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davayı davalının bölge müdürlüğünün bulunduğu "..." ilinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre, davanın ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince; ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/07/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.