Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/19225 · K. 2023/3043
8. Ceza Dairesi 2020/19225 E. , 2023/3043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Silifke Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başka suçla birlikte iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır. 2. Silifke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2016/71 Esas 2016/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Kanun’un 267 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteği; kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkeme değerlendirmesinin yanlış olduğuna, anayasal şikayet hakkının kullanıldığına, sanığın beyanlarının hatalı alındığına yada tutanağa hatalı geçirildiğine, yeterince araştırma yapılmadan karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine ilişkindir.