Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2020/1939 · K. 2021/2705

11. Hukuk Dairesi         2020/1939 E.  ,  2021/2705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Saray (Tekirdağ) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.03.2016 tarih ve 2012/233-2016/249 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu midibüste yolcu olarak seyahat ederken gerçekleşen tek taraflı trafik kazası sonucunda yaralandığını ve bir gözündeki görme yetisini tamamen kaybettiğini, müvekkilinin davalıların kusuru sebebiyle maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, 10.000.- TL maddi ve 30.000.- TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıların kusuru sonucunda gerçekleşen trafik kazası sonucunda yaralandığı ve maddi ve manevi zarara uğradığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 178,00 TL maddi ve 5.000.- TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 238,57 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... alınmasına, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.