Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/19497 · K. 2023/3092

10. Ceza Dairesi         2020/19497 E.  ,  2023/3092 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/46 E., 2016/158 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.12.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 191 inci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2014 tarihli ve 2014/304 Esas, 2014/542 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 6545 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde suç tarihi itibarıyla lehine olan 5560 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca takdir edilen 10 ay hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar 05.12.2014 tarihinde kesinleşmiştir. 3. Sanığın denetim süresi içinde 27.07.2015 tarihinde işlediği "Hükümlü veya tutuklunun kaçması" suçundan Manisa 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.12.2015 tarihli ve 2015/782 Esas, 2015/920 Karar sayılı mahkûmiyet kararının kesinleştiğinin ihbar olunması üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2016/46 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hüküm açıklanarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun'un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile hak yoksunluğuna hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık 09.03.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinde bulunmuştur. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde ... İl Merkez Jandarma Komutanlığında görevli olan ...'nın Kışlanın içerisinde bulunan bağevi diye tabir edilen binanın depo olarak kullanan çatı bölümünden sesler gelmesi üzerine durumu nöbetçi komutanlığına bildirilerek görevlilerin söz konusu depoya gittikleri, burada kapının kilitli olduğunu görmeleri üzerine içerdekilere seslendikleri sonrasında da içeride yapılan kontrolde esrar kokusunun alındığı ayrıca yaklaşık 5 gr kıyılmamış kenevir otu ile 0,5 lt'lik pet şişeye metal boru sokulmak suretiyle yapılmış esrar içmeye yarayan düzeneğin bulunduğu yine sanıklardan ...'ın cebinde kağıda sarılmış vaziyette yaklaşık 2 gr ağırlığında esrarın tespit edildiği anlaşılmış, bunun üzerine 22.06.2013 tarihli tutanak tutulduğu yapılan yargılama sırasında ele geçen maddenin esrar maddesi olduğunun tespit edildiği, sanığın alınan ifadesinde uyuşturucu madde kullanmak için orada bulunduğunu ikrar ettiği anlaşılmakla üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde satın alma kabul etme veya bulundurma suçunu işlediği sabit olduğundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davası üzerine 6545 sayılı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki, yasal düzenleme dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine sanığın denetim süresi içerisinde “ Hükümlü veya tutuklunun kaçması ” suçunu işlediği gerekçesi ile hükmün açıklanarak sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesi ve aynı Kanun'un 85 inci maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, 191 inci madde hükümleri çerçevesinde verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin kararların 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin özel bir düzenleme niteliğinde olduğu, bu itibarla hükmün ancak; ihbara konu suçun "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu olması halinde açıklanabileceği gözetilmeksizin, “Hükümlü veya tutuklunun kaçması” suçundan verilen mahkûmiyet hükmü nedeniyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi, Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2016/46 Esas, 2016/158 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2023 tarihinde karar verildi.