Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/19674 · K. 2021/15664

2. Ceza Dairesi         2020/19674 E.  ,  2021/15664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 01.02.2016 tarihinde yapılan ve hüküm verilen duruşmaya suça sürüklenen çocukların ve müdafiilerinin birlikte katılmış olması, müştekinin zararının hüküm verilmeden önce giderildiğine dair savunmalarının ve taleplerinin bulunmaması, hüküm verildikten bir gün sonra 02.02.2016 günü müştekinin “Yukarıda numarasını belirtmiş olduğum dosyada müşteki sıfatı ile bulunmaktayım, dosyanın son duruşma tarihi olan 01/02/2015 tarihinde şehir dışında olduğumdan duruşmaya katılamadım. Mahkemeden öğrendiğim üzere dosya karara çıkmış bulunmakta, ben sanık ...’dan şikayetçi değilim, sanık benim zararımı karşılamıştır. Duruşmaya katılamadığımdan şikayetimden vazgeçtiğimi Mahkemenize bildiremedim. Sanıktan şikayetçi değilim” şeklindeki zararının giderildiği ve şikayetçi olmadığı yolundaki dilekçesinin hukuki sonuç doğuracak içerikte olmadığı, TCK 168. maddesinin sanık lehine olup hüküm duruşmasına katılan suça sürüklenen çocuklar ve müdafiinin bu hususu bildirmesine engel bir durumun olmaması ve mahkemeye etkin pişmanlık hususunu re’sen araştırılması yükümlülüğünün yüklenemeyeceği düşüncesiyle tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. I) Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: Suça sürüklenen çocuk ...’ın İzmir 1. Çocuk Mahkemesi’nin 2013/267 E. 2015/609 K. sayılı 19.10.2015 kesinleşme tarihli ilamı ile 05.05.1999 olan doğum tarihinin 05.05.1996 olarak düzeltildiğinin UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinden anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun 23.02.2015 olan suç tarihinde 18 yaşından büyük olduğu bu nedenle uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK’nun 31/3. maddesi uygulanarak cezasında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, II) Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde: 1) Mağdurun soruşturma aşamasındaki ayrıntılı beyanında suç saatinde fırının kapısının açık olduğu ve alt katta çalışanların bulunduğunu belirtmesi karşısında, suça konu fırının hırsızlığın gerçekleştiği anda ürün satışı yapmak için açık ve rızaya ihtiyaç duyulmadan içeriye girilmesi mutat olup olmadığı hususları mağdurdan sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, Kabule göre de; 2) Suça sürüklenen çocuk ...’ın İzmir 1. Çocuk Mahkemesi’nin 2013/267 E. 2015/609 K. sayılı 19.10.2015 kesinleşme tarihli ilamı ile 05.05.1999 olan doğum tarihinin 05.05.1996 olarak düzeltildiğinin UYAP üzerinden alınan nüfus kayıt örneğinden anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun 23.02.2015 olan suç tarihinde 18 yaşından büyük olduğu bu nedenle uygulanma olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK’nun 31/3. maddesi uygulanarak cezasında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 30.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.