Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2020/19747 · K. 2023/8067

8. Ceza Dairesi         2020/19747 E.  ,  2023/8067 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/259 E., 2016/241 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. Emet Cumhuriyet Başsavcılığının 05.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Emet Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/259 Esas, 2016/241 Karar, 13.07.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, tanık olarak dinlenen ...'nın yalan söylediğine, iddianamedeki suç tarihinde aşçı olarak çalışmadığı gibi o tarihte aracının da renginin siyah olduğuna, iddia edildiği şekilde aşçı kıyafeti giymesini gerektirecek bir durum olmadığına, bu sebeplerle beraat kararı verilmesi gerektiğine; şayet beraat kararı verilmeyecek ise lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz istemi ise sanığa ilk derece mahkemesi tarafından verilmiş olan ceza miktarının belirlendiği, bu sebeple cezada arttırım yapılması gerektiği talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın, mağdurun okulunun önüne gelerek belinden tutmak suretiyle araca bindirmeye çalıştığı, bu esnada mağdura yönelik "eteğin çok güzelmiş, vücudun çok çekici" gibi cümleler sarfettiği, mağdurun sanığa direnip olay yerinden kaçıp tanık ...'nın evine gittiği, böylece sanığın atılı suçu işlediği iddiasına yöneliktir. IV. GEREKÇE İddianamede suç tarihinin 01.10.2012 yerine 01.10.2013 yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Bu aşamada sanığın istismar eylemlerinden ceza aldığı Emek Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/255 Esas sayılı dosyasındaki beyanları ve işbu dosyamız çerçevesinde vermiş olduğu beyanları, mağdurun beyanları, mağdur beyanlarını destekleyen tanık beyanları, SGK kayıtları ve dava dosyasındaki sair tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde atılı suçun sanık ... tarafindan işlendiğinin sabit olduğuna dair mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Emet Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/259 Esas, 2016/241 Karar, 13.07.2016 tarihli kararında sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.10.2023 tarihinde Karar verildi.