Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2020/1979 · K. 2020/2361

20. Hukuk Dairesi         2020/1979 E.  ,  2020/2361 K. "İçtihat Metni" İtirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada .......Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir .....ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, davalının yerleşim yeri ...... ilindedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesi gereğince genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğundan davaya bakma yetkisi ..... Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Davalı süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuştur. Bu nedenle davanın yetki yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ......icaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise,.....Dairesinin benzer bir durumda verdiği 2018/228 E. ve 2018/777 K. sayılı kararında belirtilenler doğrultusunda ..... Mahkemesinin, mahkemenin yetkisinden önce icra dairesinin yetkisini incelemesi gerektiğinden, itirazın iptali davasında usulüne uygun bir icra takibi yapılmasının dava şartı olduğundan ve bu yetki itirazının incelenmesi sonucunda mahkeme, kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca BK'nın 73. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89.) maddesi uyarınca para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. Somut olayda, davacı tarafından davalıya karşı itirazın iptali istemine ilişkin davasının .....Asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinde dava açıldığı, davacının ikametgahının ..... olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacının ikametgahının "....olduğundan ve davacı tercih hakkını bu yönde kullandığından, uyuşmazlığın ...... (Asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince.... (Asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/07/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.