Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/19963 · K. 2022/686

10. Ceza Dairesi         2020/19963 E.  ,  2022/686 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 tarihli, 2019/470 esas ve 2020/100 sayılı kararı (sanık ... hakkında) 2- Beraat; Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.02.2020 tarihli, 2019/470 esas ve 2020/100 sayılı kararı (sanık ... hakkında) 3- İstinaf başvurularının esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.06.2020 tarihli, 2020/1428 esas ve 2020/791 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkındaki ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Dosya kapsamına göre; Seymenli Mah. ... Sitesi K:14 D:37 adresinde ikamet eden Suriye uyruklu ... isimli şahsın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu uyuşturucu maddeleri ... plakalı araç ile sattığı şeklindeki istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmalarda, olay günü sürücüsü sanık ... olan bahsekonu aracın benzin istasyonunda bulunduğu ve Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri ile yapılan aramada aracın sağ ön koltuğu altında suç konusu 805 adet uyuşturucu nitelikli tabletin ele geçirildiği, diğer sanık ...’ın ise benzin istasyonunun market kısmında durumundan şüphelenilerek yakalandığı anlaşılmakla, olay günü sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve ele geçiriliş biçimi dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olan sanığın, aleyhinde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada diğer sanık ...’ın suçla ilgisini açıklayıp diğer sanık ...’ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak suretiyle, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, B) Sanık ... hakkındaki ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1- Dosya kapsamına göre; Seymenli Mah. ... Sitesi K:14 D:37 adresinde ikamet eden Suriye uyruklu ... isimli şahsın ikametinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu ve bu uyuşturucu maddeleri ... plakalı araç ile sattığı şeklindeki istihbari bilgi üzerine yapılan çalışmalarda, olay günü sürücüsü diğer sanık ... olan bahsekonu aracın benzin istasyonunda bulunduğu ve Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri ile yapılan aramada aracın sağ ön koltuğu altında suç konusu 805 adet uyuşturucu nitelikli tabletin ele geçirildiği, sanık ...’ın ise benzin istasyonunun market kısmında durumundan şüphelenilerek yakalandığı anlaşılmakla, aleyhinde mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada diğer sanık ...’ın sürücülüğünü yaptığı araca bindiğini ve içerisinde ayakkabı bulunan poşeti araca koyduğunu söyleyerek tevilli ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet eden sanık hakkında, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile takdiren 24 eşit taksit ile tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, 3- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.