Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2020/2007 · K. 2020/3070

1. Ceza Dairesi         2020/2007 E.  ,  2020/3070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; ...'yi yaralamaktan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, 2-Sanık ... hakkında; Maktul ...'e yönelik basit yaralamadan TCK'nin 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası. TEMYİZ EDENLER :Sanıklar müdafii, katılan ... vekili TÜRK MİLLETİ ADINA A-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın katılan ...’ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma sonrası verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilerek DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya kapsamına göre, bir tarafta sanığın da içinde bulunduğu "Keskin" soyadlı kişilerle, karşı tarafta maktul ...'nin içinde bulunduğu ..." ve "... soyadlı kişiler arasında yaşanan kavga sırasında, sanık ...'in maktul ...'nin başına balta ile vurmasından sonra, Sadık Keskin'in maktulü bıçakla aort kesisi nedeniyle iç ve dış kanamaya bağlı olarak gelişen kanama sonucu öldürdüğü olayda; 1- Sanık ... tarafından kullanıldığı sabit olan baltadan alınan kan lekesinin maktule ait olduğunun saptanmış olması, olayın içinde yer alıp aynı zamanda müşteki sanık olan ..., ..., ...,...ve...'in, sanık ...'in maktule balta ile vurduğunu söylemeleri, müşteki sanık ...'ın da beyanında, sanık ...'in maktule balta ile vurduktan sonra maktulün dengesini kaybettiğini, peşinden Sadık Keskin'in bıçakla vurduğunu söylemesi karşısında, sanık ...'in balta ile başına vurarak maktulün direncini kırmak suretiyle eylem üzerinde hakimiyet kurduğu anlaşıldığından kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1. maddesi kapsamında mahkumiyeti yerine suç vasfına hataya düşülerek silahla kasten basit yaralama suçundan hüküm kurulması, 2- TCK'nin 53. maddesi ile yapılan uygulamada, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürülüğe giren kısmi iptal kararı doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.