Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/20591 · K. 2023/5410

10. Ceza Dairesi         2020/20591 E.  ,  2023/5410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/48 E., 2016/343 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Sanığın 17.02.2014 tarihli eylemi ile hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığınca 24.12.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı 29.01.2015 tarihinde tebliği ile 14.02.2015 tarihinde kesinleşmiştir. 2. Sanığın denetim yükümlülüklerine uymaması nedeniyle İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 3. İskenderun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/48 Esas, 2016/343 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği özetle; 1. Kararın hukuka aykırı olduğuna, 2. Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya erteleme hükümlerinin uygulanmamasına ve uygulanmama gerekçesi olarak gösterilen İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/128 Esas, 2016/82 Karar sayılı kararının kesinleşmediğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İskenderun Cumhuriyet Başasavcılığının kasten öldürme suçundan yapılan 2014/1973 numaralı soruşturması kapsamında suç delillerini yok etme isnadıyla kolluk tarafından savcı talimatıyla yakalanan sanığın üzerinde esrar ele geçirildiği, rızasıyla kolluğa teslim ettiği işbu uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğunu beyan eden sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve tedavi-denetimli serbestlik kararı verildiği ve bunun 29.01.2015 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, tedbirin infazı doğrultusunda programa tabi tutulan sanığın alınan idrar örneklerinin yapılan tetkik ve tahlilinde normalin üzerinde uyuşturucu maddeye rastlandığı, hakkındaki erteleme kararı kaldırılarak kamu davası açılan sanığın olay döneminde uyuşturucu kullanıcısı olduğunu ve tedbir sürecinde uyuşturucu madde kullandığını ikrar ettiği, böylece sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediği anlaşılmakla mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve mercinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı, 24.12.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın yükümlülüklerine uymaması eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen İskenderun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarihli ve 2016/48 Esas, 2016/343 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.06.2023 tarihinde karar verildi.