Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2020/20927 · K. 2021/15801

4. Ceza Dairesi         2020/20927 E.  ,  2021/15801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A) Sanık ... ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizde; Sanık ... ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret, sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Mükerrir olan sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmamış ve sanık ... ...’ın, metal çöp kovasını olay yerinde bulunan Jandarmanın üzerine fırlattığı şeklinde kabul olunan olayda, metal çöp kovasının saldırı amaçlı kullanılması nedeniyle TCK'nın 6. maddesi kapsamında silah niteliğinde olduğu değerlendirilmeyerek anılan Kanunun 265/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ...’ün ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B) Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizde, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanıklar ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünde; a) TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla, seçenek hareketli ve amaçlı bir fiil olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemlerini cezalandıran suç tipinde; hareketin "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alınmalıdır. Yerel mahkemece, ceza infaz kurumuna sevkinin yapılacağı sırada gözaltındaki şahsı linç etmek amaç ve saiki ile sevkinin yapılacağı aracın önünü kesmeye çalıştıkları, buna engel olmaya çalışan polis ve jandarmaya görevlerini yapmalarını engellemek amacı ile sanıkların cebir uyguladıkları, müşteki ve katılanları tehdit ettikleri şeklinde genel ibareler kullanılmak suretiyle sanık ...’ın da aralarında bulunduğu bir kısım sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de, sanık ...’ın somut olayda, görevi yaptırmamak direnme suçunun cebir veya tehdit unsurunun ne şekilde gerçekleştirdiği ve polis ve Jandarma görevlilerine karşı sanığın nasıl direndiği kanıtlara dayalı olarak açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, b) 6545 sayılı Yasa ile CMK’nın 231/8.maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra olması nedeniyle aleyhine olan bu düzenlemenin uygulanma imkânının bulunmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden “sanık hakkında yasal şartları oluşmadığı…” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, c) Sanık Halin İnce hakkındaki mahkûmiyet hükmünde; Sabıka kaydında engel mahkûmiyeti bulunmayan, sabıka kaydında yer alan mahkûmiyetin ise suç tarihinden sonra kesinleştiği anlaşılan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden “sanık hakkında yasal şartları oluşmadığı…” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve Halin İnce temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.