Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/21648 · K. 2021/12144

10. Ceza Dairesi         2020/21648 E.  ,  2021/12144 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : ... Ağır Ceza Mahkemesi Temyiz incelemesi, usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafiinin duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi sebebiyle, İlhan müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra olması nedeniyle CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır. Suçta kullanılan ...plaka sayılı aracın müsadere talebi konusunda mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç sanığın da TCK'nın 188/3. maddesinde tanımlanan fiil ve aynı yönde hareket etme iradelerinin birleşmesi gerektiği anlaşıldığından, tüm dosya kapsamına göre sanık ... ve diğer sanıklar Ramazan ve İlhan'ın olayda ele geçen uyuşturucu maddeleri birlikte temin ettikleri, sattıkları ve aynı yönde hareket ettikleri anlaşılamadığından, sanıklar hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, 2- Sanık ...'ın, aleyhinde sanık ...’ın soyut beyanı dışında delil bulunmadığı aşamada, uyuşturucu maddenin İlhan tarafından dükkanına bırakılarak daha sonra alındığı yönündeki ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi 3- TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı kanunun 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesi uyarınca, ele geçirilen 5059,25 gr esrar miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 22/11/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi