Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2020/2173 · K. 2020/4559

14. Hukuk Dairesi         2020/2173 E.  ,  2020/4559 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 06.06.2018 tarihinde verilen dilekçeyle satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talep edilesi üzerine yapılan duruşma sonunda: davanın reddine dair verilen 09.10.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin HMK'nın 353/1-a-b maddesi gereğince kabulüne ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derce mahkemesine gönderilmesine dair verilen kararı davalılar vekili temyiz etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince 13.03.2020 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece davanın reddini dair verilmiş davacılar vekili istinaf talebinde bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince 13.02.2020 tarihinde davacılar vekili istinaf başvurusunun kabulüne, Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.10.2019 gün ve 2016/331 Esas, 2019/505 sayılı Kararının, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-b maddesi uyarınca kaldırılmasına dair karara uygun şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-b maddesi gereğince, kesin olmak üzere karar verilmiştir. Davalılar vekilinin temyiz talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 13.03.2020 tarihli ek kararı ile davalılar vekilinin 08.03.2020 tarihli temyiz dilekçesinin, HMK'nın 366. maddesinin yollaması ile, HMK'nın 346. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Davalılar vekili temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir. Somut olayda; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 13.02.2020 tarihli kararıyla, yerel mahkeme kararının HMK 353/1-a-b maddesi gereğine kesin olarak kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK 353/1-a-b maddesinde de açıkça belirtildiği üzere verilen karar kesin nitelikte olduğundan davalılar vekilinin temyiz talebinin ilgili bölge adliye mahkemesince reddedilmesine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 13.03.2020 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge adliye Mahkemesi ek kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.