Yargıtay 14. Ceza Dairesi · E. 2020/2222 · K. 2020/5855

14. Ceza Dairesi         2020/2222 E.  ,  2020/5855 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdurlar ..... yönelik), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdurlar ....'a yönelik), özel hayatın gizliliğini ihlal (mağdurlar ..., ..a yönelik) HÜKÜM : Mağdurlar ..., ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdur sayısınca); mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı, mağdurlar ... ile ...'a yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki (mağdur sayısınca) ve mağdurlar ..., ..'a yönelik müstehcenlik (mağdur sayısınca) suçlarından mahkumiyet İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi. Sanık müdafisinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Sanık hakkında mağdurlar ..., ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdur sayısınca) ve mağdur ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık ile müdafisinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık hakkında mağdurlar ..., ...'a yönelik müstehcenlik (mağdur sayısınca) suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık hakkında müstehcenlik suçundan hüküm kurulurken ilgili hüküm fıkrasında suçun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş ve hükme esas kanun maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde uygulanmaması suretiyle cezaların eksik tayini ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Dairemizin 20.02.2017 gün ve 2016/12265 Esas, 2017/804 Karar sayılı bozma ilamından önceki mahkumiyet hükümlerini sanık müdafisinin yanı sıra temyiz eden O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında altı mağdura yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hükümleri aleyhe temyiz etmemesi nedeniyle bu durumun sanık lehine kazanılmış hak oluşturması karşısında, bozmadan önceki hükümlerde mağdurlar ... ile ....a yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan dolayı ayrı ayrı 1 yıl 8 ay ve diğer mağdurlar ..., ...'a yönelik aynı suç nedeniyle ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, bozmadan sonra verilen hükümlerde müstehcenlik suçundan mağdur sayısınca 4 yıl 2 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık ile müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, mağdurlar ... ile...'a yönelik müstehcenlik suçundan kurulan hüküm fıkralarına ayrı ayrı "...1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı nazara alınarak sonuç cezanın 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesine ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına" ibaresinin ve mağdurlar ..., ...'a yönelik müstehcenlik suçundan kurulan hüküm fıkralarına ise ayrı ayrı "...1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı nazara alınarak sonuç cezanın 10 ay olarak belirlenmesine ve infazın bu miktar üzerinden yapılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık hakkında mağdurlar ... ile...'a yönelik reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Sanığa atılı suçların mağdur ...'ın 07.07.2013 tarihli müracaatı ile ortaya çıkması üzerine başlatılan soruşturmada dinlenen kayden 01.11.1993 doğumlu mağdur ...'ın 09.12.2013 günlü kolluk beyanında on beş - on altı yaşına geldikten sonra herhangi bir ilişkisinin olmadığı sanıktan şikayetçi olduğunu bildirmesi karşısında, şikayetin son eylem tarihi üzerinden altı aylık kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı ve 12.07.1996 doğumlu diğer mağdur ...'un ise 28.08.2014 tarihli duruşma ifadesinde sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği gözetilerek mahkemece değişen suç vasfına göre kamu davalarının 5237 sayılı TCK'nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, Kanuna aykırı, sanık ile müdafisinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.