Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/22342 · K. 2023/8050

10. Ceza Dairesi         2020/22342 E.  ,  2023/8050 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/750 E., 2015/957 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanığın 20.04.2015 tarihli eylemi nedeni ile Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiştir. B. Sanığın 09.04.2015 tarihli eylemi kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı öncesi işlendiğinden Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilerek 20.04.2015 tarihli eyleme ilişkin 2015/6684 Soruşturma numaralı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. C. Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. D. Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/750 Esas, 2015/957 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ve ceza kanununda bulunan indirim hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/6684 sayılı dosyasında sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan soruşturma yapıldığı ve soruşturma sonucunda bu suçtan ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ayrıca sanığın uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığının tespiti amacıyla kan ve idrar örneklerinde tıbbi teknik inceleme için karar alınarak Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesine sevk edildiği, buradan alınan 07.05.2015 tarihli rapora göre sanığın idrarında uyuşturucu etken maddesi olan Opiat tespit edildiği, 6545 SY'nun 68 maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, sanık hakkında atılı suçtan beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, kararın infazı için Kahramanmaraş Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne gönderildiği, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyması için çağrı yapıldığı, ancak Kahramanmaraş Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünün 21.07.2015 tarihli ve 2015/711 DS sayılı yazısı ile sanığın denetimli serbestlik yükümlülüklerine riayet etmediği gerekçesiyle infaz dosyasının Cumhuriyet Başsavcılığına iade edilerek açılan kamu davasında mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve mercinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı, 23.06.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın yükümlülüklerine uymaması eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen Kahramanmaraş 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/750 Esas, 2015/957 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2023 tarihinde karar verildi.