Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/22553 · K. 2021/21506
2. Ceza Dairesi 2020/22553 E. , 2021/21506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2-Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; a-Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/2 indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, b-Birlikte işlenen suçlarda sanıklardan birisinin veya birkaçının iade veya tazmin yükümlülüğünü yerine getirmesi halinde, diğer suç ortaklarının bu yerine getirmeye karşı çıkmadıkları taktirde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanacakları ve dosya kapsamında sanığın soruşturma aşamasında çaldığı sigaraları sakladığı yeri gösterdiği, suça sürüklenen çocuğun etkin pişmanlığa açıkça karşı duruş sergilemediği gözetilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında da hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, c-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı “suçun işleniş şekli, sanığın kastının yoğunluğu, meydana gelen zarar dikkate alınarak” şeklindeki gerekçeyle asgari hadden ceza tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle hırsızlık suçundan alt sınırdan uzaklaşılarak 3 yıl hapis cezasına hükmolunması, d-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesi uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına sanık ve suça sürüklenen çocuk aleyhine eşit oranda tahsil edilmek üzere maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, 15/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.