Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2020/2308 · K. 2020/7244

10. Hukuk Dairesi         2020/2308 E.  ,  2020/7244 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesi uyarınca; "Hâkim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Aynı Kanunun 294-301 maddelerinde ise mahkeme kararlarının nasıl olması gerektiği belirlenmiştir. Bu düzenlemelere göre Mahkeme, usule veya esasa ilişkin bir nihai kararla davayı sona erdirir. Yargılama sonunda uyuşmazlığın esası hakkında verilen nihai karar, hükümdür. Kanunun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükümleri öngörülmüş olup, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait her hangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 294. maddenin (4) fıkrasındaki “zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hâllerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir.” hükmü gereği zorunlu nedenlerle yalnız hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın sonradan belli süre içinde yazılması mümkündür. Bu gibi hallerde de Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 294 ve 297’inci maddelerine uygun olarak tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren kısa karar ile daha sonra yazılan gerekçeli kararın birbirine uygun olması zorunludur. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hâkimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasa'nın 141’inci maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Davaya konu somut olayda; tefhim edilen kısa kararın 1 no.lu bendinde “...2015/010653 takip nolu ödeme emrinde yer alan 2003/1, 2004/1, 2004/11 dönemi işsizlik sigortası prim borçlarına ilişkin ödeme emrinin, 2015/010652 takip nolu ödeme emrinde yer alan 2003/8, 2003/9, 2003/10, 2004/1, 2004/11 dönemi prim borçlarına ilişkin ödeme emrinin zamanaşımı nedeniyle iptaline...”yine kısa kararın 2 no.lu bendinde “..."2015/010653 takip nolu ödeme emrinde yer alan 2007/1, 2007/5, 2007/7, 2007/8, 2007/12, 2008/5, 2008/8, 2008/10, 2008/11, 2008/12, 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4, 2009/5, 2009/9, 2009/10, 2010/1 dönemi işsizlik sigortası prim borçlarına ilişkin ödeme emrinin, 2015/010652 takip nolu ödeme emrinde yer alan 2007/1, 2007/5, 2007/7, 2007/8, 2007/12, 2008/5, 2008/8, 2008/10, 2008/11, 2008/12, 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4, 2009/5, 2009/9, 2009/10, 2010/1 dönemi prim borçlarına ilişkin ödeme emrinin iptaline...”şeklinde karar tesis edilmiş iken, gerekçede; 2015/010652 ve 2015/010653 no.lu ödeme emirlerinin kısa karara sehven yazıldığını esasen hükmün 2010/010652 ve 2010/010653 no.lu ödeme emirleri hakkında kurulması gerektiği ve bu durumun gerekçe yazılırken fark edildiği ancak kısa karar değiştirilemeyeceğinden gerekçede belirtilmek ve kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmaması için düzeltilmeyerek hükmün kurulduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Ancak bu nedenle Mahkemece,gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturulduğu ve sonuç olarak da gerekçe ile kısa karar arasında çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular ışığında hüküm fıkrası ile gerekçenin uyumlu olması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönleri incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/12/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.