Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2020/2310 · K. 2020/3287

2. Hukuk Dairesi         2020/2310 E.  ,  2020/3287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma davasında, erkeğin davasının reddi, kadının davasının kabulüyle tarafların boşanmasına, kadına 200,00 TL tedbir nafakasının 23.05.2016 karar tarihi itibariyle 150,00 TL ye indirilerek 150,00 TL yoksulluk nafakasına, yine davacı-karşı davalı kadın lehine 4.000,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen 23.05.2016 tarihli bu karar davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi kadın lehine hükmedilen nafaka ve tazminatlara yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dairemizce davacı-karşı davalı kadının da asabi davranışlar sergilediği, intihar edeceğini söyleyerek boynuna bıçak dayadığı, kendini balkondan aşağı atmak için koşturduğu, davacı-karşı davalı kadının da azda olsa kusurlu olduğu belirtilerek, kadın lehine hükmedilen tazminatların miktar olarak az olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak tesis edilen yeni hükümde kesinleşen yönlerde yeniden hüküm tesis edilerek, davacı-karşı davalı kadın lehine 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata karar verilmiş, erkek tarafından kadın lehine hükmedilen tazminatlara yönelik süresinde temyiz talebinde bulunulmuştur. Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamının kapsamı ile sınırlı olarak bir karar verilmesi gerekirken, temyizin ve bozma ilamının kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerden yeniden hüküm kurulmuş olması usul ve kanuna aykırıdır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 1,.2,.3,.5., bentlerinin tamamen çıkarılmasına, 1. bent olarak sadece "Kesinleşen konularda yeniden karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu bölümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.06.2020 (Çrş.)