Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/23234 · K. 2021/6842
2. Ceza Dairesi 2020/23234 E. , 2021/6842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurların soruşturma aşamasında alınan beyanlarında “…gece saat 02:00-04:00 saatleri arasında ikamette uyumaktayken…” ve “…gece saat 02:00-04:00 saatleri arasında ağabeyim olan ...’in ikametinde uyumaktayken…” şeklinde beyanda bulundukları, bu saatler civarında uyandıklarını belirtmedikleri hususu anlaşılmakla; tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş; Ceza Genel Kurulu’nun 2013/152 Esas ve 2016/55 Karar sayılı kararında kabul edildiği üzere; “Sanık tarafından zararın tamamının aynen geri verme veya tazmin suretiyle giderilmesi veya giderilmek istenmesi halinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun rızası aranmamaktadır. Diğer bir ifadeyle mağdurun iade veya tazmini kabul etmemesi sanık aleyhine yorumlanmamalı, mahkemece bir ödeme noktası belirlenmek suretiyle zararı gidermek isteyen sanığa zararı giderme imkanı sunulmalıdır.” Somut olayda, sanık yakalandığında ele geçirilen eşyaya yönelik olarak, bu eşyanın bir iade veya tazmin iradesi ile mağdura teslim edildiğinin kabul göremeyeceği, mahkemece sanığın suça konu eşyaların bedelini ödeyip ödemediği ve mala zarar verme suçundan doğan zararı giderip gidermediği göz önünde bulundurularak TCK’nun 168. maddesi hükümlerinin tartışılması gerekirken; mağdurların zarar talebinin bulunmaması mahkemece zarar tazmini olarak kabul edilerek TCK’nun 168. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle, mala zarar verme suçundan kurulan hükmün isteme uygun olarak, diğer hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 30.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.