Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2020/2373 · K. 2021/3352

16. Ceza Dairesi         2020/2373 E.  ,  2021/3352 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme, Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla yağma Sanık ... için; 16.09.2015 Sanık ... için; 07.07.2015 Sanık ... için; 24.03.2015 Hüküm : -Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35, 53, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine hükmün kaldırılması ile CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin karar -Sanık ... hakkında; a-TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine b-TCK'nın 109/2-3 (a), 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine c-TCK'nın 149/1(d)-(g), 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine d-TCK'nın 149/1(d)-(g), 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişki istinaf başvurusunun esastan reddine e-Nazif Tekin’e yönelik yağma suçundan 223/2-e maddesi uyarınca beraatine ilişkin karar -Sanık ... hakkında; a-TCK'nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine b-TCK'nın 149/1(d)-(g), 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 35, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine c-..., ..., ...’a yönelik kişi hürriyetinden yoksun kalma suçundan 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine -Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE, sanık ... hakkında tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından, sanık ... müdafiinin duruşma isteminin CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; I- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Sanık ... müdafiinin kararı yasal süresi içerisinde temyiz ettiği, ancak sanığın cezaevinden gönderdiği 07.05.2021 tarihli dilekçesinde, temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiği anlaşılmakla; sanığın dilekçesinde temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edilerek, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi uyarınca sanık ... yönünden dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II- Sanık ... hakkında katılan Nazif Tekin ve ...’a yönelik suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla yağma, sanık ... hakkında katılan Nazif Tekin, ..., ...’a yönelik yağma ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde; İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında anılan suçlardan verilen beraat hükmünün gerekçesinde, katılan Nazif Tekin, ...’a yönelik yağma ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine ilişkin değerlendirme yapıldıktan sonra, hüküm kısmında "sanık ...'a ... ve ..., ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçu ile ilgili olarak... " ifadelerine yer verilerek yağma suçundan hüküm kurulmaması nedeniyle bu suça ilişkin zamanaşımı süresi içerisinde karar verilebileceği değerlendirilmiştir. Sanıklar ... ve ... bakımından katılan ...’a yönelik suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla yağma suçları hakkında yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, Sanık ... bakımından katılan Nazif Tekin’e yönelik suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla yağma, sanık ... bakımından katılan Nazif Tekin, ...’a yönelik yağma ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşıldığından sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında Devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, katılan ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan ...’a yönelik suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla yağma, sanık ... Babahan hakkında devletin birligini ve ülke bütünlüğü bozma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler aşağıda belirtilen husus haricinde yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak; 1-Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanıklar hakkında doğrudan ve yalnızca TCK’nın 58/9. maddesi hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken 58/9 maddesi göndermesi gereği 58/6-7 maddesinin uygulanması suretiyle karar verilmesi, 2-Sanık ... hakkında ...'a yönelik yağma suçunun örgüt kapsamında işlenmediği dikkate alınarak TCK’nın 58/9 maddesi gereğince tekerrür uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından “TCK'nın 58/9. maddesi göndermesi gereği TCK'nın 58/6-7. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 58/9. maddesi” ibaresinin yazılması ve sanık ... hakkında ...'a yönelik yağma suçu kısmında tekerrür fıkrasının çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, IV-Sanık ... hakkında terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 Karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; Suç örgütünün tanımlanıp yaptırıma bağlandığı 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yardım fiiline yer verilmiştir. “Örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin, örgüt üyesi olarak” cezalandırılacağı belirtilmiş, anılan normun konuluş amacı, gerekçesinde; “örgüte hakim olan hiyerarşik ilişki içinde olmamakla beraber, örgütün amacına bilerek ve isteyerek hizmet eden kişi, örgüt üyesi olarak kabul edilerek cezalandırılır.” şeklinde açıklanmış, 765 sayılı TCK’nın sistematiğinden tamamen farklı bir anlayışla düzenlenen maddede yardım etme fiilleri de örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilerek, bağımsız bir şekilde örgüte yardım suçuna yer verilmemiştir. Yardım fiilini işleyen failin örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK’nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması veya yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması gereklidir. Örgüte veya örgüt mensuplarına yardımda bulunan kişinin yardım fiilini bir ücret karşılığında veya herhangi bir ücret almaksızın yapmış olması mümkündür. Bu durumun suçun oluşmasına bir etkisi bulunmamaktadır. Yardım fiilleri örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, Esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım bir kez olabileceği gibi birden çok şekilde de gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise örgüt üyesi olarak da kabul edilebilecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Örgüte katılmaya karar verdikleri belirtilen ... ve ... isimli şahısların, sanık ...’in kullandığı 49 T 0376 plaka sayılı ticari taksiye binerek Varto istikametinde seyretmeleri, akabinde sanık ...’in aracında çanta ve eşyalarını bırakarak ...’ın arabasına geçmeleri, ...’in kullandığı taksinin öncü araç olarak öne geçmesi ve ...’ın kullandığı aracın ...’in kullanmış olduğu taksiyi arkadan takip ederek, yolda çevirme olduğu hususunda bilgilendirme yapılması ile ilgili tanık beyanları doğrultusunda sanığın eylemlerinin örgüte yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilmeden beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.