III. OLAY VE OLGULAR
A. Yerel Mahkemenin Kabulü;
1. "İddia, sanık savunması, müşteki beyanı, müştekiye ait adli rapor, nüfus ve adli sicil kaydı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sanıklar ..., ..., ...... ve ...'in suç tarihi günde iştirak halinde Salihli ilçesi Kemerdamları mahallesi Tınaztepe isimli mevkiye gelerek kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yaptıkları, yapılan istihbari Çalışma neticesinde sanıkların olay yerinde suç üstü yapılarak yakalandıkları, 13/09/2014 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağı, el koyma tutanağı ve yakalama tutanağından anlaşılacağı üzere; kazı bölgesinde 1 metre genişliğinde bir tünel açılmış olduğu, 1 metre genişliğinde olan bu tünelin 17 metre derinliğinde olduğu, kazı bölgesinde olan adli emanetin 2014/735 sırasında kayıtlı suça konu eşyalara el konulduğu ve sanıkların kazı alanında bulundukları, Manisa İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün 21.01.2015 tarih ve 31218407-641.99/343 sayılı yazısından ve 05/03/2015 havale tarihli bilirkişi raporundan anlaşılacağı üzere, sanıkların kazı yaptığı alanın İzmir 2. numaralı Kültür Varlıkları Koruma Bölge Kurulu 14/02/2014 gün ve 3419 sayılı kararı ile tescillenen 1. derecede arkeolojik sit alanı olduğu, sanıklar her ne kadar alınan savunmalarında üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmişler ise de; sanık ...'nın kollukta alınan ifadesinde ... ve ismini bilmediği üç kişi ile birlikte kazı alanına gittiklerini beyan etmek suretiyle üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği, dolayısıyla sanıkların iştirak halinde hareket ettiklerinin ve üzerlerine atılı suçları işlediklerinin anlaşıldığı, sanıklar ..., ..., Yunus Bağtur, ... ve ...'in iştirak halinde işledikleri sabit görülen 2863 Sayılı Yasanın 74/1 maddesinde yer alan "Kültür Varlıkları Bulmak Amacıyla İzinsiz olarak Kazı Yapmak" suçundan ayrı ayrı cezalandırılmalarına, adli Emanetin 2014/735 sırasına kayıtlı 1 adet ORAC FP3800 B AVR (7HP)Jeneratör, 1 adet 4 kğ.balyoz, 1 adet kürek, 1 adet çapa, 1 adet el testeresi, 1 adet manivela, 1 adet T demir, 3 adet kesilmiş plastik bidon, 1 mühürlü çuval içerisinde olduğu belirtilen 1 adet seyyar uzatma kablosu, 10 metre örme halı, 3 adet iş elbisesi içeriği bilinmeyen 2 çuvalın TCK'nın 54.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." denilmektedir.
2. Sanık ... savunmasında; "Ben arkadaşım ... ile birlikte olay günü Gölmarmara civarına gittim, emekli asker olduğum için askerlik zamanında çeşitli psikolojik problemler yaşamıştım, ayrıca iki kez de bel fıtığından ameliyat olmuştum, açık hava ve yeşillik iyi gelir düşüncesi ile Gölmarmara civarına gittik, arkadaşım ile birlikte otururken silah sesi duydum, bu konuda eğitimli olduğum için hemen arkadaşıma da kalkmamasını söyledim, daha sonra jandarma geldi, jandarmanın biri beni belimden kavradı ve sarstı, ben daha önce ameliyat geçirdiğim için çok büyük ağrı duydum, daha sonra bizi karakola getirdiler, jandarmaya avukat istemediğimi ve yakınlarıma da haber vermek istemediğim isöyledim, bu baskı ile getirdikleri belgeyi okumadan imzaladım, soruşturma aşamasındaki ifademi kabul etmiyorum, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, izinsiz kazı yapmadım, sanıklardan sadece Harun'u tanırım, diğerlerini tanımam, öncelikle beraatimi, mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim." demiştir.
3. Sanık ... savunmasında; "Ben daha önce vermiş olduğum ifademi tekrar ederim, olay günü ben arkadaşım ... ile birlikte Gölmarmara civarına gezme amaçlı gittik, gölün kenarında otururken jandarma ekipleri aniden gelerek kaçak kazı ihbarı olduğunu söylediler, benim kaçak kazı ile işim yoktur, yakalanan malzemelerle de kazı yapılan yerin kazılması mümkün değildir, diğer sanıkları tanımıyorum, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, öncelikle beraatimi, mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim. "demiştir.
4. Sanık ... savunmasında; "Ben daha önce vermiş olduğum ifademi tekrar ederim, sanıklardan sadece Yunus'u tanırım, olayg ünü Yunus ile birlikte göl civarına balık tutmaya gitmiştik, jandarma ekipleri gelip bizi aldı, benim bu kazı ile ilgili hiç bir alakam yoktur, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, öncelikle beraatimi, mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim." demiştir.
5. Sanık ... savunmasında; "Ben daha önce vermiş olduğum ifademi tekrar ederim, olay günü Gölmarmara'ya arkadaşım ... ile birlikte gittim, aracımızı gölün kenarına park ettik, gölü izlemek amacı ile oturmaya başladık, bizim oturduğumuz yerin tepe kısmında izinsiz kazı yapılmış, jandarma ekipleri gelerek bizi götürdü, fakat biz kazı falan yapmadık, benim kazı ile ilgili bir alakam yoktur, ben sanıklardan sadece ...'i tanırım, diğer üç şahsı tanımıyorum, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, öncelikle beraatimi, mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim."demiştir.
6.Sanık ... savunmasında; "Ben daha önce vermiş olduğum ifademi kabul etmiyorum, ben sanıkları tanımam, kazı yapılan mevkide koyunlarımı otlatırım, izinsiz kazı yapmak amacıyla bu bölgede bulunmadım, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, öncelikle beraatimi, mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim. "demiştir.
7.Mahkemece mahallinde 25.02.2015 tarihinde keşif icra edilmiş olup, etrafın ormanlık alan olduğu, patika yoldan gelindiğinin gözlemlendiği, keşif neticesinde alınan arkeolog bilirkişi raporu ile dava konusu yerin I. derece arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
