Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2020/24028 · K. 2022/389

2. Ceza Dairesi         2020/24028 E.  ,  2022/389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçları ile sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin katılan ...’ın itirazı üzerine, Elbistan Ağır Ceza Mahkemesi’nce itirazın reddine karar verildiği, kararın katılana usulüne uygun olanak tebliğine rağmen kararı temyiz etmediği ve sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 20/10/2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması ile, tebliğnamede bu hususta iade isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. 1-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık ... hakkında katılanın arazisini terk ettikten belli bir süre sonra havaya 8 el ateş ettiği iddiası ile açılan kamu davasına göre, TCK’nun 170/1-c. maddesinde tanımlanan genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e. maddesinde belirtilen 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin, hakkında beraat kararı verilen sanığın sorgusunun yapıldığı 27/06/2013 tarihinden, incelemenin yapıldığı tarihe kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Olay günü sanık ...’ın, katılanın bahçesindeki 1 adet elma ağacı ve 1 adet kayısı ağacının dalını kırdığına ilişkin, katılan ... ile tanıklar ... ve ...’ın alınan beyanlarının birbiri ile uyumlu olduğu, ayrıca sanığın babası olan sanık ...’ın alınan savunmasında, sanık ...’un bir ağacın dalını tutup yere doğru eğdiği kırmak istediği fakat dalın kırılmadığını beyan ettiği, olay yerinde yapılan tespit sonucu düzenlenen 14.09.2012 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağında 1 adet elma ağacı ve 1 adet kayısı ağacının dalının kırık olduğu fakat ağacın gövdesinden tamamen ayrılmadığı, kırılan ağaç dallarının halen yeşil olduğu, her iki ağaçta ve kırılan dallarında meyve olmadığının tespit edildiği, yine yapılan keşfe istinaden zirai bilirkişi tarafından düzenlenen 16/01/2014 tarihli bilirkişi raporunda 1 adet elma ağacı ve 1 adet kayısı ağacında tek dalın kırıldığı, kırılan dalların gövdeden ayrılmadığı, davaya konu parsellerde ekonomik kayba sebebiyet veren zararın oluşmadığının tespit edildiği, tüm dosya içeriğine göre, sanık ...’ın meyve ağaçlarının dallarını kırmak için çektiği, dalların gövdelerinden ayrılmayacak şekilde kırıldığı, fakat sanığın eyleminin herhangi bir zarar meydana getirmediğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin mala zarar vermeye teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.01.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.