Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2020/24063 · K. 2022/4244

4. Ceza Dairesi         2020/24063 E.  ,  2022/4244 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama K A R A R Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-18/02/2015 tarihinde gerçekleşen kasten yaralama eyleminden kurulan hükümde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... ile O Yer ve Üst Cumhuriyet Savcılarının TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, B-Tehdit suçundan verilen beraat ve 2014 yılında gerçekleştiği iddia edilen kasten yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1)Tehdit suçundan verilen beraat hükmü yönünden; Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2)2014 yılında gerçekleştiği iddia edilen kasten yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükmü yönünden ise, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a)Hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa verilmemesi suretiyle CMK'nın 216/3. maddesine aykırı davranılması, b)Sanığın atılı suçu kabul etmemesi, mağdurun yaralandığına dair herhangi bir adli raporun bulunmaması, dinlenen ve tarafların ortak çocukları olan tanık ...'in soruşturma aşamasında, 2014 yılının kış ayında babası Nafiz ile annesi Makbule'nin tartışma yaşadıklarını, babasının mutfakta annesine sopa ile vurduğunu, kovuşturma aşamasında ise, babasının annesinin başına sopa ile vurduğunu gördüğünü ancak olayın tam tarihini ve nasıl gerçekleştiğini hatırlamadığını, tanık ...'in ise soruşturma aşamasında, annesiyle babasının sık sık tartıştıklarını, tartışma esnasında babasının annesine sopa ile vurduğunu, diğer kavgalarda ise babasının annesinin kafasına ve sırtına yumruk attığını, kovuşturma aşamasında daha önceki beyanının doğru olduğunu, annesiyle babasının sık sık tartıştıklarını bildiğini ancak babasının annesini dövdüğünü görmediğini beyan etmesi karşısında, dosyada mağdurun beyanından başka sanığın savunmalarının aksini ispata elverişli somut delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, c) Kabule göre de; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.