Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2020/2414 · K. 2020/5645

11. Ceza Dairesi         2020/2414 E.  ,  2020/5645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme ve sahte fatura kullanma HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet A) Sanık ... hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesi: Sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe 31.12.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, B) Sanıklar hakkında “2007, 2008, 2009 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesi: Sanıklar hakkında “2007, 2008, 2009 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilmemesi nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. madde gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının dava şartının gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, C) Sanık ... hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin; sanık ... hakkında “2009 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından, sanık ... hakkında “2008, 2009 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesi: 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, 01.03.2019 tarihli iddianame ile sanıklar hakkında sadece “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kamu davasının açıldığı ‘‘2008, 2009 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme’’ suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak sanıklar hakkında “2008, 2009 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme’’ suçlarından hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.