Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/249 · K. 2020/2773
12. Ceza Dairesi 2020/249 E. , 2020/2773 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : İstinaf Başvurusunun esastan reddi Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18/10/2019 tarih, ... esas.... karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması ve talebin uygun görülmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin her bir katılan sayısınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın idaresindeki otomobille gündüzün şehir içindeki 7.70 metre genişliğindeki kuru zeminli asfalt kaplamalı bölünmüş yolun sol şeridinden hareketle seyri sırasında, kaza mahalli olan sola doğru virajlı mevkiye sağ şeritten seyreden başka bir aracı sollayarak geldiğinde, viraja mahal şartlarının üzerinde bir hızlı girmesi sebebiyle frene bastığında direksiyon hakimiyetini kaybederek sağda kaldırımda yürüyen 2 yayaya çarpması sonucu ikisinin de hayatını kaybettiği, aracın da kendi etrafında dönerek yola dik konumda durduğu olayda; Sanığın aşırı derecede hızlı araç kullanarak her gün gidip geldiği, işine gitmesi için kullandığı virajlı yolu bilmesine rağmen virajlı bölgeye geldiğinde hızını azaltmadığı, bu hızının etkisi ile virajı alamayacağını hissedince sert fren tatbiki yoluna gitmesi üzerine yoldan savrulup kaldırıma çıktığı ve direksiyon hakimiyetini kaybetmesinin bir diğer sebebinin de HTS raporlarında belirtildiği üzere araç kullanırken aynı zamanda çok fazla bir şekilde ailesiyle telefon görüşmesi yapması olduğundan bahisle suçun bilinçli taksirle işlendiği kabul edilip sanık hakkında tayin edilen temel cezadan TCK’nın 22/3 maddesi gereğince teşdit de uygulanarak ½ oranında artırım yapılmış ise de; 1-Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre hızın bilinçli taksirin koşulunu oluşturması için mahal şartlarının 2 katı veya daha üzerinde olması gerektiği; ancak dosya içerisinde sanığın hızına yönelik herhangi bir tespit bulunmadığının anlaşılması karşısında, kazaya ilişkin video kayıtlarına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılarak sanığa ait aracın görüntüye girdiği yer ile kazanın meydana geldiği yer arasındaki mesafe ile bu mesafeyi katettiği süre de dikkate alınarak aracın hızına yönelik teknik bir tespit yapılmasının ardından hız bakımından bilinçli taksir koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Yine Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre araç kullanırken sürücünün dikkatini dağıtmayacak şekilde yalnızca telefonla konuşmanın bilinçli taksirin koşulunu oluşturmadığı, bu bağlamda; dosya arasında bulunan HTS raporlarına göre sanığın saat 19:56:26 da ve 19:58:59 de kısa süreli telefon görüşmesi ve saat 19:39 dan başlamak üzere tüm gece internet kullanımına ilişkin kayıtlarının olduğu, kaza saatinin kaza tespit tutanağında 19:58 olarak, anlatım kısmında ise 19:57 olarak kayıtlı olması dikkate alındığında, kaza saatinden sonra da aralıksız şekilde internet kullanımının hayatın olağan akışına aykırı olduğu anlaşıldığından; söz konusu kullanımın ne şekilde yapıldığının ve sanığın kaza sırasında telefonuyla dikkatini dağıtacak şekilde meşgul olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre bu bakımdan sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 18/10/2019 tarih, 2019/449 esas ve 2019/3284 karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, bozma kararımıza istinaden sanığın tutuklulukta geçirdiği süre de dikkate alınarak tutukluluk halinin devamına, bozma kararı doğrultusunda işlem yapılmak üzere 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/2 maddesi uyarınca, dosyanın gereği için... Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin de... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi'ne iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 15/04/2020 tarihinde oybirliği karar verildi.