Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2020/250 · K. 2020/4033

11. Hukuk Dairesi         2020/250 E.  ,  2020/4033 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 18.04.2019 tarih ve 2018/989-2019/330 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı Alpnak Lojistik ve Taşımacılık Hizm. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde nakliyat emtia sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan emtianın ABD'den Türkiye'ye nakliyesi için davalı DHL Global Forwarding Taşımacılık A.Ş. ile anlaşıldığını, emtianın gemi ile Gemlik Limanı'na gelmesinden sonra ise Ankara'ya diğer davalı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşındığını, taşıma sırasında hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin ödendiğini belirterek 6.749,60 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı DHL Global Forwarding Taşımacılık A.Ş. vekili, denizcilik ihtisas mahkemesinin görevli olduğunu belirterek usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Alpnak Lojistik ve Taşımacılık Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili, hasarın müvekkilinin üstlendiği Gemlik-Ankara taşıması sırasında meydana gelmediğini savunrak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu olan zararın sebebi ve hasarın hangi aşamada meydana geldiği sabit olmamakla birlikte taşıma sürecinde herhangi bir tutanak ve hasar tespiti olmadığı, ayrıca ikinci taşıyıcı olan ve davanın yöneltildiği davalının malı teslim alırken ihtirazi kayıt düşmediği, bunun da malı sağlam aldığı yönünde bir karine oluşturduğu, tespitte herhangi bir şekilde zararın yükleme, boşaltma, istifleme sırasında meydana geldiğine dair de bir kayıt olmadığı, zararın tam olarak nerede meydana geldiği ispat edilememiş olmakla birlikte, hasar tespitinin Ankara'da yapıldığından zararın Gemlik-Ankara arasında oluştuğunun değerlendirildiği, dolayısıyla davacı ... şirketinin oluşan hasardan dolayı sigortalısına yaptığı ödemeyi söz konusu davalıdan talebinde haklı olduğu gerekçesiyle, davalı DHL Global Forwarding Taşımacılık A.Ş. hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına,diğer davalı Alpnak Lojistik ve Taşımacılık Hiz. Tic. Ltd. Şti. hakkında açılan davanın kabulü ile; 6.749,60 TL'nin 10.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, İstanbul 27. İcra Müdürlüğü'nün 2014/22244 Esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına, karar verilmiştir. Kararı davalı Alpnak Lojistik ve Taşımacılık Hiz. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Alpnak Lojistik ve Taşımacılık Hizm. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Alpnak Lojistik ve Taşımacılık Hizm. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 360,82 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Alpnak Lojistik ve Taşımacılık Hizm. Tic. Ltd. Şti'den alınmasına, 13.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.