Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2020/25145 · K. 2022/2830

4. Ceza Dairesi         2020/25145 E.  ,  2022/2830 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan hükümler incelendiğinde, suç tarihinde uzlaştırma kapsamında olmayan tehdit suçu ile uzlaştırma kapsamında olan hakaret suçlarının birlikte işlendiği, uzlaştırma kapsamında kalmadıkları ancak 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK’nın 106/1-1. maddesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu nedenle hakaret suçundan da uzlaştırma işlemi yapılması gerekliliğinin ortaya çıkması karşısında; hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümleri açısından uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hükümler yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu, 2) Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, suçta kullanıldığı iddia edilen bıçağın ele geçmemesi, tanık ... ve inceleme dışı mağdur ...'nun bıçakla tehdit olayından bahsetmemeleri, inceleme dışı mağdur ...'nun sanığın arabadan bıçak aldığı ancak müştekiye göstermeden yere fırlattığını belirtmesine karşın psikolog bilirkişinin ... hakkında "yaş grubu itibari ile oyun çağında olduğu için yaşanmamış olayları yaşanmış gibi hayal gücüyle aktarabilir" şeklindeki değerlendirmesi ve tanık ...'in soruşturma aşamasında sanığın elinde bıçak gördüğünü beyan etmesine rağmen mahkemede sanığın elinde bıçak olup olmadığını hatırlamadığını söylemesi, çelişki sorulduğunda ise kollukta da bu şekilde beyanda bulunduğunu belirtmesi karşısında; hangi kanıt ve tanık beyanlarına neden üstünlük tanındığı yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.