Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/2517 · K. 2022/2993

12. Ceza Dairesi         2020/2517 E.  ,  2022/2993 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm; sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması, yasaya aykırı olmakla birlikte ilamda gösterilen esaslara uygun karar verildiği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Olay tarihinde Süral Otelcilik ve Turizm İşl. A.Ş’nin asıl işveren olarak Akdeniz Üniversitesi Serik Meslek Yüksekokulu inşaatının kaba işlerini (kalıp - demir - beton - asmolen) yüklenici firma olan Haldızoğlu firmasına sözleşme ile devrettiği, ölen Bilal Erdoğan’ın yüklenici firmanın demir işçisi olarak çalıştığı, yaklaşık 5,80 metre yükseklikte ayağının altına koyduğu kereste üzerinde demir bağlarken, kerestenin kayması sonucu zemine düştüğü ve kaldırıldığı hastanede yaşamını yitirdiği, 05/07/2013 tarihli otopsi raporuna göre ölenin kanında, idrarında, mide içeriğinde ve iç organ parçalarında aranan gruplara ait uyutucu, uyuşturucu madde ile toksik maddelere rastlanmadığı, kanında alkol tespit edilmediği, kişinin ölümünün inşaattan düşmeyle oluşabilir nitelikte genel beden ve kafa travmasına bağlı kafatası ve kot kemik kırıklarıyla birlikte gelişen beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu meydana geldiği olayda; asıl işverenin her ne kadar taşeronluk sözleşmesi ile iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili uyulması gereken kurallar ile işin yapımı sırasında işyerinde alınması gereken tedbirlerin sorumluluğunu yüklenici firmaya devretmiş olsa da yüklenici firma tarafından yapılan işin yapımı sırasında, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili alınması gereken tedbirlerin yerine getirilmesi hususunda asıl işveren vekili olarak şantiye şefi sanık ...'ın tali kusurlu; Yüklenici firma sorumlusu olan sanık ...’nun ise; işin ifası sırasında sağlıklı ve güvenli iş ortamının tesis edilmesi için gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğu, meydana gelebilecek risk ve tehlikeleri önceden belirleyip bunları gidermesi, çalışanları da bu tehlikelere karşı bilgilendirmesi, önceden saptanan risk, tehlike ve arıza bildirimlerini derhal güvenlik önlemleri çerçevesinde yerine getirmesi hususunda asli kusurlu olduğu anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bozma ilamına eylemli uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafilerinin kusura ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.