Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2020/2534 · K. 2020/4230

11. Hukuk Dairesi         2020/2534 E.  ,  2020/4230 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.05.2018 tarih ve 2017/1085 E- 2018/635 K. sayılı kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce verilen 19.10.2018 tarih ve 2018/1387 E- 2018/935 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi Davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının serbest avukat olduğunu, davacıya ait Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Cebeci Şubesi'ne ait 733508 seri numaralı, 31.08.2017 keşide tarihli, 150.000,-TL bedelli çekin uhdesinde iken kaybolduğunu, en son yetkili hamil vekili tarafından aranması üzerine çekin kaybolduğunu ve ciranta sıfatı ile davacı adına imza atılarak ciro edildiğini öğrendiğini, imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ile alacak borç ilişkisi bulunmadığını belirterek söz konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince 25.01.2018 tarihli duruşmada davacı vekilinin çekilme dilekçesinin davacı asile tebliğine, taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 maddesine göre 3 aylık süresi içinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği bu süre içerisinde dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin 12.01.2018 tarihli vekillikten çekilme dilekçesi verdiği, 25.01.2018 tarihli mazeret dilekçesinde de mesleki mazereti nedeniyle duruşmaya katılamayacağını, mazeretinin kabulünü, ayrıca vekillikten istifa ettiğini, yeni duruşma gününün davacı asile tebliğini talep ettiği, mahkemece 25.01.2018 tarihli duruşmada taraflarca takip edilmeyen davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, davacı vekilinin çekilme dilekçesinin davacı asile tebliğine karar verildiği, 25.01.2018 havale tarihli mazeret dilekçesinin duruşma saatinden sonra saat 15:00'da geldiğine ilişkin not düşüldüğü ve hakim tarafından imzalandığı, mazeret dilekçesinin dosyaya UYAP üzerinden gönderilmediği, fiziken sunulduğunun tespit edildiği, Avukatlık Kanunu'nun 41. maddesi ile 6100 sayılı Yasa'nın 82. maddesinin 2. cümlesinde vekillikten çekilen avukatın vekalet görevinin çekilme dilekçesinin asile tebliğinden itibaren 15 gün süre ile devam edeceği, bu süreden sonra davacı asil veya başka bir vekil tarafından takip edilmeyen dava ile ilgili usul hükümlerinin uygulanacağının düzenlendiği, 25.01.2018 tarihli duruşmada işlemden kaldırma kararı ile vekilin çekilme dilekçesinin asile tebliğine karar verildiği, 12.01.2018 tarihli çekilme dilekçesinin 02.02.2018 tarihinde davacı asile tebliğ edildiği, 18.02.2018 tarihinde vekilin vekillik görevinin sona erdiği, 05.05.2018 tarihinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, mahkemenin 2017/1085 Esas, 2018/635 Karar sayılı ilamının 25.05.2018 tarihinde davacı asile tebliğ edildiği, davacı vekilinin ise 09.05.2018 tarihli dilekçesi ile tekrar dosyaya vekalet sunduğu ve vekilliğinin kabulünü talep ettiği ayrıca 08.06.2018 tarihinde de istinaf dilekçesi sunduğu, dosyaya ibraz edilen vekaletnamenin dava tarihinden de önce alınmış Bursa 10. Noterliği'nin 23.11.2012 tarihli vekaletnamesi olduğu, vekillikten çekildikten sonra alınmış bir vekaletname olmadığı, dosyaya yeni tarihli vekaletname sunmayan taraf vekilinin vekillik sıfatının kalmadığı, vekil olarak işlem yapması ve talepte bulunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı asil tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili 12.01.2018 tarihli dilekçesi ile vekillikten çekildiğini, gereğinin yapılmasını talep etmiş ayrıca 25.01.2018 tarihli dilekçesi ile yine mazeret beyan ederek vekillikten çekildiğini çekilme dilekçesinin davacıya tebliğini istemiştir. Mahkemece 25.01.2018 tarihli duruşmada davacı vekilinin çekilme dilekçesi verdiği duruşma tutanağına geçirilerek ayrıca çekilme dilekçesinin davacı asile tebliğ edilerek taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150/1 maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Avukatlık Kanunu 41/1 ve HMK 82/1 maddeleri uyarınca istifa eden vekilin vekalet görevi istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren 2 hafta sonraya kadar devam eder hükmüne yer verilmiştir. Mahkemece hem davacı vekilinin çekilme dilekçesinin davacı asile tebliğine, hem de davanın taraflarca takip edilmediği belirtilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemez. Mahkemece yapılacak iş, davacı vekilinin vekillikten çekildiğine ilişkin dilekçesinin davacı asile tebliği, davacı asile tebliğ edildikten sonra bir sonraki duruşmaya davacı asil yada vekille temsil olup vekilinin gelmemesi durumunda HMK 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermektir. Henüz davacı vekilinin vekillik görevi devam ettiği sürece dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilemez. Bu nedenle gerek yerel mahkeme gerekse istinaf mahkemesi kararı doğru görülmemiş, istinaf mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 19.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.