Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2020/2626 · K. 2020/5627
2. Hukuk Dairesi 2020/2626 E. , 2020/5627 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek mirasçıları tarafından, katılma yoluyla bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesi yönünden; davalı kadın tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.11.2020 günü tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadı. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ilk derece mahkemesi kararına karşı sadece davalı kadın istinaf kanun yoluna başvurduğu halde ilk derece mahkemesince davalı kadına yüklenmeyen "Eşinin ayaklarına vurarak hakaret etme, 3 ay sonra anne, babası ve kardeşleri baksın, araba da bende, ev de bende yoksa nikahı sonlandırırım" demesi kusurlarının bölge adliye mahkemesince sağ kalan davalı kadın eşe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, ancak netice itibarıyla sağ kalan davalı kadının boşanmaya sebebiyet verecek derece kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2020 (Çrş.)