Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2020/2670 · K. 2020/2006

1. Ceza Dairesi         2020/2670 E.  ,  2020/2006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralamak HÜKÜM :...7. Ağır Ceza Mahkemesinin atılı kasten öldürme suçundan verdiği 2018/447 E - 2019/309 K sayılı "sanığın TCK'nin 81/1, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin mahkumiyet hükmünün kaldırılarak; sanığın TCK'nin 39/2-c maddesi delaletiyle, 87/4-2, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası. TEMYİZ EDENLER : Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii, katılan TÜRK MİLLETİ ADINA Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının mahkeme kararına karşı 20.01.2020 tarihinde süresi içinde süre tutum dilekçesi verdiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede Cumhuriyet savcısının gerekçeli kararı 04.02.2020 tarihinde gördüğü ve aynı gün gerekçeli temyiz dilekçesi verdiği, dolayısıyla temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki temyiz talebinin süreden reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ... müdafii süresinde temyiz başvurusunda bulunmuş ise de, sanık cezaevi idaresinden havaleli 27.01.2020 tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğini ve hükmün onanmasını talep ettiğini bildirmekle, CMK’nin 266. maddesi uyarınca temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, hüküm katılan ... ve Cumhuriyet savcısının temyizi ile sınırlı olarak incelenmiştir. ../.. S/2 Sanık ... hakkında maktul ...’a karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün katılan ... ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin vermiş olduğu 17.01.2020 tarih ve...K. sayılı kararının, katılan ... ve Cumhuriyet savcısının sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğuna ilişkin sebeplerle temyiz edildiği görülmekle, bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelenmesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Mahkemenin kabul ve takdirine göre, katılan ... ve Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanığın, aralarında alacak verecek meselesi nedeniyle anlaşmazlık bulunan maktulü, ölüm sonucunu gerçekleştirmeye elverişli demir çubuk ile baş ve yüz kısmına birden çok kez vurmak suretiyle yaraladığı, olayı gören tanık Celal'e küfür ederek maktule yardım etmesini engellediği, bu hususun tanıklar Celal ve ...'ın beyanları ile sabit olduğu, maktulün yüzünde ve kafatasında meydana gelen çok sayıda kırık nedeniyle beyin kanaması sonucu kaldırıldığı hastanede öldüğü olayda, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden, yasal unsurları oluşan kasten öldürme suçundan eylemine uyan TCK'nin 81/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, bozmaya konu kararın niteliği de gözetilerek aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/09/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.