Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2020/2673 · K. 2021/8623

12. Ceza Dairesi         2020/2673 E.  ,  2021/8623 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihinde, ... ili Altınova ilçesi ... Köprüsü üzerinde ...'ın araç yolu üzerinde ölü olarak bulunduğu, olayın görgü tanığının bulunmadığı, kolluk tarafından civardaki kamera kayıtlarını incelenmesi neticesinde; ölenin saat 17:08:32'de yolcu minibüsünden indiği, ... Köprüsü üzerinde yaya olarak yürüdüğü, bu arada sanığın kullandığı tırın, ölenin minibüsten inmesinden 32 ... sonra yani 17:09:04'te köprü üzerine seyir halinde olduğu, aracın hızının 32 km/saat olduğu, sanığın kullandığı aracın köprüden geçtikten sonra ölenin tanıklar tarafından köprü üzerinde görülmesine kadar köprü üzerinde başka bir araç ışığının görülmediği, sanığın kullandığı aracın geçişinden 56 ... sonra ölenin yolda görülüp kolluğa bildirilmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde; ölen ...'a çarpan aracın, sanığın sevk ve idaresindeki araç olduğu yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın idaresindeki çekici ile meskun mahal dışında, yağmurlu havada, saat 17:10 sıralarında, gece vakti aydınlatma olmayan devlet yolunda seyir halinde iken, keşfe binaen yapılan bilirkişi raporuna göre kendi yönüne “DUR” işaret levhası olan virajlı yoldan, ... Köprüsü üzerine çıkmak için sola dönüş yaparak köprü üzerine çıktığı sırada, ...-... yolunda minibüsten inen ve çarpma noktasına göre köprü üzerindeki tek yönlü yolun ortasında yürüyen ve üzerinde siyah deri mont giysisi olan ölene çarptığı, öleni 6 metre kadar sürüklediği ve çaptığını fark etmeyerek uzaklaştığı olayda; kaza tespit tutanağına göre köprü üzerindeki yolun her iki tarafında 60 cm yüksekliğinde metal bariyerlerin bulunduğu, köprü yolunun beton bariyer ile ayrıldığı, tek yönlü ve 9 metre genişliğinde olduğu, metal bariyer ile köprü korkuluğu arasında 1.2 metre genişliğindeki yaya yolunun olduğunun kroki ile tespit edildiği; tır sürücüsü sanığın yol kenarındaki uyarı levhasına “DUR” işaret levhasına uymayarak, yolu yeterince kontrol etmeden, havanın yağışlı ve sisli olması ve zeminin ıslak olmasını dikkate almadan, köprü üzerinden 32 km hızla dönmesi sırasında aracın sağ ön köşe ve çekicinin sola dönüşü sırasında aracın sağ kısmından dışarıya çıkan dorsenin sağ köşe kısmının ölene çarparak ölenin araca takılmak suretiyle sürüklendiği olayda, tali kusurlu olduğu yönündeki hükme esas alınan bilirkişi raporunun oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu görülmekle; tebliğnamedeki hukuk mahkemesinde görülen tazminat davasında mahkemece Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan ve sanığın kusursuz olduğu yönündeki rapor ile ceza mahkemesindeki bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi ve yeniden rapor alınması hususundaki görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sanığın ölene çarptığına ilişkin kesin delilin bulunmadığına, çarpmış olsa dahi yayanın girmesinin yasak olduğu yolda meydana gelen kazada sanığın kusurunun bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 07.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.