Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2020/26911 · K. 2022/25030

4. Ceza Dairesi         2020/26911 E.  ,  2022/25030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A- Katılan sanık ... müdafisinin süre tutum dilekçesini sanık müdafisi sıfatıyla verdiği, katılan sıfatıyla temyizine ilişkin dilekçenin süresi içinde verilmediği anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B- Katılan ...’ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, müştekiye bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, C- Sanık ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında ise tehdit suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerine gelince: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1- Sanık ...’a yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ... müdafisi ve katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebine gelince,başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan ...’ın suç tarihinde alınan adli raporunda darp ve cebir izinin tespit edilmediğinin belirtilmesi, sanık ...’ın kovuşturma aşamasında suçunu kabul etmemesi ve katılan ...’ın da sanığın kendisini yaraladığını değil, soruşturma beyanından farklı olarak yaralamaya çalıştığını söylemesi karşısında, oluşan bu çelişkiler giderilmeden ve kasten yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden, sanığın suçunu ikrar ettiğinden bahisle mahkumiyet hükmü kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2022tarihinde oy birliğiyle karar verildi.