Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2020/2692 · K. 2020/7179

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi         2020/2692 E.  ,  2020/7179 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: A)Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, B)Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıklar ve suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine tüm yargılama giderinin eşit oranda tahsiline karar verilmesi ve sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 60,00 TL'nin yargılama gideri olarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuklara yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanık ... müdafii, sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafi ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesinin, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümlerden çıkartılması ile yerine "TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmesi ve hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine “Sanıkların ve suça sürüklenen çocukların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı; ortak yargılama giderlerinden de eşit olarak sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C)Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 1)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, zorunlu olduğu halde suç tarihi itibarıyla suça sürükenen çocuğa isnat edilen eylemlere ilişkin, sosyal inceleme raporu aldırılmadan başka dosyadan alınan hırsızlık suçuna ilişkin sosyal inceleme rapor örneğinin dosya arasına alınması suretiyle duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçuna ilişkin, soruşturma devam ederken, suça sürüklenen çocuk ...’ın kendiliğinden karakola giderek suçu ikrar ettiği ve katılana ait cep telefonunu iade ettiği ayrıca alınan savunmalar doğrultusunda laptopun da katılana iadesini sağladıkları ve suça sürüklenen çocuk ...’ın katılanın hesabına 50 TL. ödemede bulunduğuna ilişkin dekontun dosya arasında bulunduğunun anlaşılması karşısında; katılana hırsızlık suçu nedeniyle oluşan tüm zararının karşılanıp karşılanmadığı hususunun sorulması, tüm zararın karşılanmamış olması halinde kısmi iadeye rızası bulunup bulanmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu nedeni ile bir zarar meydana gelmediği gözetilmeden, suç tarihi itibarıyla kasıtlı bir suçtan engel sabıkası bulunmayan suça sürüklenen çocuğun “Kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Zarar giderilmediğinden” şeklindeki gerekçe ile iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 5-5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine göre iştirak halinde suç işleyen sanıklar ve suça sürüklenen çocukların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine tüm yargılama giderinin eşit oranda tahsiline karar verilmesi ve sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 60,00 TL'nin yargılama gideri olarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuklara yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, sanık ... müdafi, sanık ..., suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 07.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.