Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2020/2819 · K. 2020/4102

16. Ceza Dairesi         2020/2819 E.  ,  2020/4102 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2019 tarih ve 2019/75 - 2019/258 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 58/9, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1)Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; kolluk tarafından düzenlenen 27.06.2018 tarihli ankesörlü telefonlara ait HTS verileri ile şahıslara ait HTS verilerinin karşılaştırılmasına dair analiz raporunda sanığın farklı tarihlerde 11 kez rütbeli asker kişilerle aynı ankesörlü hattan ardışık şekilde arandığının tespit edildiği belirtilmesine rağmen; gerekçeli kararda dosya içeriğiyle çelişecek şekilde sanığın 8 farklı ankesörlü/sabit hattan 87 kez ardışık olmayan biçimde arandığı şeklinde kabule yer verildiği görülmekle; Öncelikle sanığın arandığı belirtilen ankesörlü/sabit hatlar ile sanığın kullanımında bulunan GSM hattına ilişkin HTS verileri üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak bu hususta bilirkişi raporu alınması, yine sanıkla birlikte ardışık arandığı belirtilen asker kişiler hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının tespiti, var ise bu şahısların aşama beyanlarının dosya içerisine alınması, gerekirse tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, 2) Gerekçeli karada sanığın yakalandığı evin gaybubet evi olarak kabul edilmesine rağmen, sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan ikamet belgeleri ile tapu kayıt belgeleri fotokopilerinde bahse konu ikametin sanığın kayınpederine ait yer olduğunun belirtilmesi karşısında; başta bu ikamete ait tapu kayıt belgelerinin yakalanma tarihine göre ilgili kurum ve kuruluşlardan temin edilerek incelenmesi, bahse konu adresin gaybubet evi olup olmadığına ilişkin olarak, söz konusu adreste sanığın kayınpederinin ya da başka bir kişinin ikamet edip etmediği, bu adreste daha önce hakkında başka Fetö/Pdy terör örgütüne üyelik suçundan işlem yapılmış kişilerin yakalanıp yakalanmadığı hususlarında kolluk araştırması yaptırılması ile tüm bilgi ve belgelerin duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3) Kabul ve uygulamaya göre; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "07.02.2019" yerine "07.12.2018" olarak yazılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedenleri gözetilerek tutukluluk halinin devamına, CMK'nın 307/4 maddesi gereğince sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.