Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2020/2838 · K. 2020/11216

5. Ceza Dairesi         2020/2838 E.  ,  2020/11216 K. "İçtihat Metni" Sanıklar ..., ..., ..., ......,...,...,......ve ... haklarında kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürme ve yaralama suçlarından ...8. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan 2020/80 Esas sayılı kamu davasının CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca kamu güvenliği gerekçesi ile başka bir yer Ağır Ceza Mahkemesine nakli istemini içeren Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 22/05/2020 tarihli ve 35601974-104-0167-2020-E.417/35092 sayılı yazısı ve ekindeki evrak Yargıtay C.Başsavcılığının 27/05/2020 günlü ve ND-2020/48202 sayılı yazısı ile Dairemize gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: ...Valiliğinin 04/03/2020 tarihli ve 29614752-640-6113 sayılı yazısında; söz konusu davanın ...ilinde görülmesinin kamu güvenliği açısından tehlike oluşturacağının değerlendirildiği, bölge itibarı ile tarafların aşiret kültürü içerisinde oldukları ve meydana gelebilecek muhtemel olayların il geneline yayılabileceği gerekçeleriyle davanın naklinin uygun olacağı yönünde görüş belirtildiği, ...Cumhuriyet Başsavcılığının 12/03/2020 tarihli ve B.M. 2020/1981 sayılı yazısında; aynı yer 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/02/2020 tarihli ve 2020/80 esas sayılı yazısı ile dava konusu olayda, taraflar arasında muhtarlık seçimleri ve tarla işleri nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü olan 13/06/2018 tarihinde, maktul... Bağatekin'in annesine ait ikamete geldiği esnada, sanıklar ...,... ve...'in beyaz renkli ... model araç ile arkasından gelerek evine kadar takip etmeleri ve araç içerisinden keleş diye tabir edilen tüfek ile ateş etmeleri sonucunda hayatını kaybettiği, olayın akabinde sanıkların olay yerinden ayrıldıkları, maktul...'ın akrabaları olan sanıklar ..., ......,...,......ve ...'in olayı duymaları üzerine, araç ile kaçan sanıklar ...,... ve...'i takip ettikleri, ...'in evine kadar peşlerinden gittikleri, adı geçenin ikametinin yanında beyaz renkli ... model aracı ve araçta adı geçen ile birlikte müştekiler ... ve ... isimli şahısları gördükleri, aralarında silâhlı çatışma çıktığı, ... ve ... isimli şahısların av tüfeği saçma taneleri ile araç içerisinde yaralandıkları,...'in de silah sesleri üzerine ...in bulunduğu yere geldiği ve kalaşnikof tüfek ile karşı gruba ateş ettiği, çatışma sırasında karşı grupta bulunan... ve...'in yaralandıkları ve kaldırıldıkları hastanede vefat ettikleri, taraflar arasında muhtarlık seçimleri ve tarla sebepleriyle önceye dayalı husumetin varlığı, bu konuda devam eden soruşturma ve meydana gelen olayın neticesi birlikte değerlendirildiğinde,... Boğatekin'in husumetli olduğu aileler tarafından öldürüldüğü, hemen akabinde çıkan çatışma neticesinde de maktulün akrabalarından... ve...'in de karşı tarafça silâhla vurularak öldürüldükleri, karşı taraftan da ... ve ...'in silâhla yaralandıkları, bu haliyle davanın taraflar arasında kan davasına dönüştüğü, barışın sağlanmadığı, bölge şartları da dikkate alındığında husumetin en azından sonlanmayacağı, mahkemeye ait duruşma salonunun küçük olduğu, ancak 10 kişi alabileceği, duruşmaya devam edilmesi esnasında duruşma salonunun sanıkların, müştekilerin ve tanıkların sayısı dikkate alındığında yeterli olmayacağı, aynı şekilde olay mahallinde keşif yapılmasına karar verilmesi halinde keşif mahallinde de tarafların ve yakınlarının aynı mahalde ikamet ediyor olmaları nedeniyle toplu olarak bulunabilecekleri ve birbirlerine yönelik veya sanıklara yönelik eylemlerde bulunabilecekleri, duruşma esnasında tarafların yakınlarının adliye etrafında toplanma ihtimalleri ve birbirleriyle karşılaştıklarında kan davası sebebiyle silâh taşıma ve silâhlı çatışma çıkması ihtimalinin mevcut olduğu, yargılamanın sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı, gerek mahkeme heyeti, gerekse tarafların can güvenliklerinin tam olarak sağlanamayacağı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 19/2.fıkrasında "kovuşturmanın görevli ve yetkili olan mahkemenin bulunduğu yerde yapılması kamu güvenliği için tehlike olursa, davanın naklini Adalet Bakanı Yargıtay'dan ister" şeklinde bir düzenleme bulunduğu, açıklanan nedenlerle kamu güvenliği sebebiyle davanın naklinin uygun olacağının bildirildiği, ...Valiliğince de ceza davasının naklinin uygun olacağının bildirildiği belirtilerek ...8. Ağır Ceza Mahkemesinde 2020/80 esas sayı ile görülmekte olan davanın 5271 sayılı Kanunun 19/2 maddesi gereği kamu güvenliği sebebiyle başka yer mahkemesine naklinin uygun olacağı yönünde görüş bildirildiği gözetilerek yapılan incelemede; Davanın kamu güvenliği nedeniyle naklinin CMK'nın 19/2. maddesinde düzenlendiği, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/01/2006 tarih ve 19 numaralı genelgesi ile de kamu güvenliği nedeniyle davanın naklinin istenmesi durumunda yapılacak işlemlerin izah edildiği, Davanın başka bir yere naklinin uygun olacağı yolundaki yukarıda belirtilen görüşler ve Adalet Bakanlığının bu husustaki istemi nazara alındığında, devletin sorumluların belirlenip cezalandırılmasını sağlayarak etkili bir soruşturma yürütme mesuliyetinin bulunduğu, yargılamanın adil, etkili ve tarafların katılımına açık bir şekilde esas yetkili mahkemesinde yapılması gerektiği, ancak güvenlik önlemleri alınsa bile toplumsal olaylar çıkabileceği ve tarafların ciddi tehditler altında kalabileceği, buna bağlı olarak yargılamanın düzenli yapılamayacağı, kamu güvenliği yönünden açık ve yakın tehlikenin söz konusu olabileceği ve davanın nakli isteminin mahal mahkemesinden geldiği anlaşılmakla, CMK'nın 19/2. maddesi uyarınca ...8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/80 Esasında kayıtlı kamu davasının Kayseri Ağır Ceza Mahkemesine NAKLİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 03/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.