Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2020/29097 · K. 2023/780

4. Ceza Dairesi         2020/29097 E.  ,  2023/780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, hakaret suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükmü temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteğinin; sanığın isnat edilen suçları şeker hastalığının etkisi altında sinir ve üzüntü içerisinde işlediğine, kimseyi hedef almadığına, sanığın tehdit ve hakaret içeren sözler sarf etmediğinin Mahkemece dikkate alınmadan cezaya hükmedildiğine, yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, başka dosya kapsamında ifadesinin alınması amacıyla, Cezaevi Jandarma Bölük Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan katılan ... ile tanıklar nezaretinde adliyeye getirildiği, söz konusu davanın da aynı taraflar arasında olduğu, duruşma bitiminde sanık ...'in tanıklar tarafından ring aracının arka kısmında bulunan mahkum kabinine alındığı, katılanın da aynı aracın ön tarafına bindiği, cezaevine geri getirilirken sanığın, katılana hitaben gıyabında tanıklar ..., ... ve ...'ya "Ben sana lan mı dedim a...koduğumun çocuğu, madem öyle bir şey vardı, orada bana çökseydin, kalıbını s...tiğimin çocuğu, bunun gibilerin karnını deşip bağırsağını çıkartacaksın." dediği, iddia ve kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanık müdafiin temyiz sebepleri yönünden; tüm dosya kapsamı ile suçun sübuta erdiğinin kabulüyle mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Sair yönlerden; 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünün ikinci paragrafında açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2023 tarihinde karar verildi.