Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2020/29348 · K. 2023/292

4. Ceza Dairesi         2020/29348 E.  ,  2023/292 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen tehdit ve 125 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanın vekilinin mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna, sanıkların katılana karşı atılı suçları işlediklerinin tanık beyanları ve mesaj kayıtları ile sabit olmasına rağmen sanıklar hakkında beraat kararları verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Katılanın ortak yetkilisi olduğu şirketin, ekonomik durumunda yaşanan sıkıntılar sebebiyle Türkiye genelindeki mağazaları ile birlikte ... mağazasının da aynı nedenle kapatıldığı ve mülk sahibi olan sanık ...'ın bir miktar kira alacağı nedeniyle katılan hakkında icra takibi başlattığı, sanık ...'nin, diğer sanık ...'i yanında başka bir şahıs daha olduğu halde 30.09.2014 günü katılanın iş yerine gönderdiği, sanık ...'in katılandan bu alacağı isteyip, ...'ın daha fazla beklemek istemediğini, ödeme yapılmazsa müştekinin ...'de satışa çıkarttığı dükkanı kendi belirledikleri fiyattan alacağını, polis dahil hiçbir şeyden çekinmediklerini ve korkmadıklarını, ...'ın 600.000 TL alacağını tahsil edemediğini ...'de söyletmeyeceğini söyleyerek tehdit ettiği, yine sanıklardan ...'nin aynı gün katılanı ... numaralı telefondan arayarak "Siz dolandırıcısınız, paramı bugün ödeyin ulan, parayı alamazsam sonu kötü olacak, her şekilde bu parayı alacağım ve bu iş için hapse bile gireceğim." sözleriyle tehdit ettiği iddia olunmuştur. IV. GEREKÇE A.Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, katılanın soyut iddiası dışında sanığın cezalandırılması için yeterli, kesin ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği, tanıkların iddiaya konu sözleri duyduklarına dair anlatımlarının olmaması gerekçeleriyle verilen beraat hükümlerine yönelik mahkemenin takdir ve gerekçesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir. B.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2023 tarihinde karar verildi.