Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2020/30114 · K. 2023/408

4. Ceza Dairesi         2020/30114 E.  ,  2023/408 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86 ncı maddenin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca; tehdit suçundan 6 ay, hakaret suçundan 3 ay ve kasten yaralama suçundan 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, hakaret ve tehdit suçlarını işlemediği, tartışma sırasında istemeden eşinin bıçakla yaralandığı, tanık olarak dinlenen kızının büyüklerinin etkisinde kalarak aleyhinde beyanda bulunduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Evli olan taraflar arasında yaşanan tartışmada sanığın, katılan olan eşinin burnunu ve boğazını kesmekle, torununun boynunu koparmakla tehdit edip, "O...pu, kah.." gibi sözlerle hakaret ettiği, elindeki bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde eşinin yaralanması neden olduğu iddiasıyla açılan davada, Mahkemede oluşu iddianamedeki gibi kabul ederek sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar vermiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Yapılan İncelemede Katılan ve dinlenen tanıkların beyanları ile katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilecek biçimde yaralandığına dair adli rapor içeriği dikkate alındığında, sanığın ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerine görülmemiştir. B. Sair Yönlerden Yapılan İncelemede 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanuna 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.01.2023 tarihinde karar verildi.