Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2020/30372 · K. 2022/26437

4. Ceza Dairesi         2020/30372 E.  ,  2022/26437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR :Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü; 1-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 20/11/2019 tarihli ek kararda isabetsizlik bulunmadığından tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; sanığın aşamalarda alınan beyanında katılan polis memurlarından bir tanesinin kendisine kafa attığını bu nedenle burnunun kanadığını iddia ettiği, temyiz dışı sanıklar ... ve ...’ın sanık savunmasını doğruladıkları, katılanların beyanlarında sanığın burnunun kanadığını belirtmekle beraber sanığın direnmesi nedeni ile zor kullanma esnasında yere düşerek burnunun kanadığını ifade ettikleri; olay tutanağı ve taraf beyanları ile olay esnasında sanığın burnundan darbe aldığı anlaşılmakla beraber olaydan hemen sonra saat 11.05’te alınan adli muayene raporunda sanıkta darp cebir izi bulunmadığının belirtildiği, aynı gün 19.35 saatli raporda sanıkta darp cebir izinin bulunduğunun tespit edildiği ertesi gün alınan 08.54 saatli raporda ise darp cebir izi olmadığının belirtildiği, bu hali ile adli muayane raporlarının çeliştiği, yine sanığın savunmasında annesinin olay anında rahatsızlandığını ancak polis memurlarının müdahalesi ile hastanaye gidemediklerini ifade ettiği, ... İl Ambulans Servisi Başhekimliği’nden verilen cevabi yazıda 10.54, 12.04, 21.40 saatlerinde 3 kez ambulans isteminde bulunulduğunun belirtilmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilip, eylemlerin öncelik sonralık ilişkisi de gözetilerek, sonucuna göre TCK'nın 129. maddesinde düzenlenmiş olan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/2. maddesi gereğince, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.