Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2020/3046 · K. 2022/328

10. Ceza Dairesi         2020/3046 E.  ,  2022/328 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin09/01/2020 tarih, 2019/235 esas ve 2020/4 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-) Dosya kapsamına göre, sanığın, uyuşturucu maddeleri 27/06/2018 tarihinde ...’e, 29/06/2018 tarihinde ...’e umuma açık olmayan kendi ikameti içerisinde ve 02/07/2018 tarihinde ...’a Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2021 tarihli 2020/327 esas ve 2021/145 sayılı kararı ile “umumi veya umuma açık yer” kapsamında kabul edilmeyen özel aracı içinde verdiği; bu eylemler yönünden TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı ancak: 28/06/2018 tarihinde sanığın ...'a uyuşturucu madde verdiği eylem yönünden ise; 30.06.2018 tarihli Google Earth uygulamasından çıkartılan basit krokide ve kuş bakışı harita üzerinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun meydana geldiği yerin Karahüyük Maruf Camii'ne 160 metre mesafede olduğunun belirtilmesi karşısında; suçun işlendiği yerin, belirtilen yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı hususunda mümkünse 28/06/2018 tarihli fiziki takip ve olay tutanaklarını düzenleyen kolluk görevlilerinin de hazır bulundurularak keşif yapılmak suretiyle mesafe kesin olarak belirlendikten sonra, TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, harita çıktısına dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2-) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.