Yargıtay 16. Ceza Dairesi · E. 2020/3080 · K. 2021/4272

16. Ceza Dairesi         2020/3080 E.  ,  2021/4272 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılığa teşebbüs, Resmi belgede sahtecilik Hüküm : 1-TCK'nın 314/2, 53, 62, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, 2-Resmi belgede sahtecilik suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, 3-Kamu kurum ve kuruluşları aleyhine dolandırıcılık suçuna teşebbüs suçundan CMK'nın 223/2-e. Hükmü gereğince beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyizin sebebine göre dosya incelendi gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE, 1-Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı ve katılan ... Başkanlığı vekillerinin sanık hakkındaki silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen hükme yönelik istinaf taleplerinin reddine dair karara ilişkin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Katılanların sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından katılanlar vekillerinin temyiz taleplerinin CMK'nın 295. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Katılan ... Başkanlığı vekilinin sanık hakkındaki kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemlerine yönelik yapılan incelemesinde; Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de bu suç yönünden davaya katılma hakkı bulunmayan ... başkanlığının vekillerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 296/1. maddesi gereğince REDDİNE, 3-Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığının kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçu yönünden verilen hükme yönelik temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Suç tarihinde müsnet suç için öngörülen ceza miktarının üst sınırı ve sanığın sınav sonucu ile atanmak üzere kamuya başvurmadığı ve kamu görevlisi olmadığı da gözetilerek TCK'nın 43. maddesinin uygulama koşullarının da bulunmadığı cihetiyle kararın niteliğine göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-b, g maddeleri gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca, katılan vekilinin temyiz istemlerinin REDDİNE, 4-Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı ve katılan ... Başkanlığı vekillerinin sanık hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf taleplerinin reddine dair karara ilişkin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı ve katılan Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Resmi belgede sahtecilik suçu bakımından istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının CMK'nın 286/2-b, g maddeleri gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 19.02.2020 tarihli temyiz talebinin reddine dair karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılanlar vekillerinin anılan 19.02.2020 tarihli ek karara karşı yaptığı başvuruların reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5-Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin sanık müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esasalınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafii temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 24.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.